ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
16 сентября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при помощнике Коробовой Р.Н.
при участии прокурора Скляр Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голошубова Николая Юрьевича к Трубниковой Елене Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Голошубов Н.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Трубниковой Е.Л. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>
Истец Голошубов Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Сызько О.Д., действующая на основании доверенности от 10 октября 2025 года (л.д. 49-50), в судебном заседании отказалась от исковых требований в полном объеме, так как 17 июля 2026 ответчик Трубникова Е.Л. стала собственником 9/25 долей в праве собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от 16 июля 2026 года. Просит прекратить производство по делу.
Ответчик Трубникова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель Трубниковой Е.Л. - Васина Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее от имени представляемого лица первоначально заявленный иск не признала ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Третье лицо Голошубова О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ представителя истца от исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Как указано в части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований, а также право сторон заключить мировое соглашение, при утверждении которого судом производство по делу относительно требований, по которым достигнуто соглашение, прекращается, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу, при этом в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из представленного заявления об отказе от исковых требований, правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска.
Представитель истца указала, что последствия отказа от иска ей понятны, она с ними согласна.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сторона истца по первоначальному иску в добровольном порядке отказывается от исковых требований, этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается судом, производство по делу в части исковых требований Голошубова Н.Ю. к Трубноковой Е.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит прекращению.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах производство в части исковых требований Голошубова Н.Ю. к Трубноковой Е.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением следует прекратить.
Кроме того, в соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание, что производство по гражданскому делу в части исковых требований Голошубова Н.Ю. Жумабаева И.К. к Трубноковой Е.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит прекращению, то государственная пошлина, уплаченная истцом Голошубовым Н.Ю. при обращении в суд, подлежит возвращению.
Истцом при подаче иска в соответствующий бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку от 08 июня 2026 года в УФК по Тульской области, производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца Голошубова Н.Ю. от исковых требований в суде первой инстанции, соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению в размере 70%, что составляет 2 100 руб. (3 000 руб. x 70%).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Голошубова Николая Юрьевича – Сызько О.Д. от исковых требований к Трубниковой Елене Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Производство по делу № 2-2886/2026 в части исковых требований Голошубова Николая Юрьевича к Трубниковой Елене Леонидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Голошубову Николаю Юрьевичу государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, уплаченную по чеку (квитанции) от 08 июня 2026 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: