ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
02 ноября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И., при секретаре судебного заседания Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к Хуснутдиновой Людмиле Геннадьевне об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС №32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Хунутдиновой Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Просила обратить взыскание на заложенное имущество Хуснутдиновой Л.Г., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов:
-гаражи, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>
-гаражи, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Хуснутдинова Л.Г. состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать налоги в установленном законом размере.
В качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 19 января 2026 года <номер обезличен> о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника в размере 114 377, 16 рублей:
-гаражи, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: Челябинская область, г. <номер обезличен>;
-гаражи, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: Челябинская область, г. <номер обезличен> <номер обезличен>.
Произведена государственная регистрация права залога активов должника 21 января 2026 года. Залогодержателем является истец. Срок действия – 21 января 2026 года – до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов.
Указано, что истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. В адрес ответчика было направлено уведомление. Ответчик задолженность добровольно не погасил, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-5).
Протокольным определением суда от 23 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МИФНС №17 по Челябинской области (л.д.162).
Протокольным определением суда от 04 сентября 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена арбитражный управляющий Щеглова О.А. (л.д.173).
В судебном заседании представитель ответчика Хуснутдиновой Л.Г. – Ломоносова Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности <номер обезличен> от 06 июня 2022 года (л.д.70) пояснила, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца МИФНС №32 по Челябинской области участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 207). Представлено письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с тем, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме (л.д.199).
В судебном заседании ответчик Хуснутдинова Л.Г. участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.206, 209-211).
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора МИНФС №17 по Челябинской области, Арбитражный управляющий ААУ «Солидарность» Щеглова О.А. участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В своем письменном заявлении об отказе от исковых требований истец просит принять отказ от иска по настоящему гражданскому делу, поскольку ответчиком Хуснутдиновой Л.Г. задолженность погашена в полном объеме (л.д.199).
Указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, при этом судом в ходе подготовки дела разъяснено сторонам о том, что в случае принятия судом отказа от иска – производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом указанных обстоятельств, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ от иска является добровольным, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.
В силу приведенных выше правовых норм, принимая отказ истца от иска, суд не разрешает спор по существу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к Хуснутдиновой Людмиле Геннадьевне об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
Производство по гражданскому делу №2-2946/2026 прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: