РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Болотской А.В., при секретаре Колпаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Вольхину <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Вольхину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30 марта 2011 года, заключенному с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 416 443,74 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 911,09 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 30 марта 2011 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Вольхиным А.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>.
15 ноября 2021 года заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» прав требования по взысканию задолженности по вышеуказанному договору. Кредитный договор является действующим и ни кем не оспорен (л.д. 4).
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 73), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот).
Ответчик Вольхин А.Н. извещался надлежащим образом судом путем направления судебной повестки по месту регистрации: <адрес обезличен> заказным письмом с уведомлением, последний судебную корреспонденцию не получает, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, с письменными ходатайствами не обращался, своего расчета задолженности суду не представил (л.д. 74).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, 30 марта 2011 года Вольхин А.Н. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключили кредитный договор <номер обезличен> (л.д. 23-27), в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 250 000 руб., сроком на 331 месяц, под 12,5% годовых, на основании заявления о предоставлении кредита (л.д.18-19). 05 июля 2012 года дополнительным соглашением к кредитному договору <номер обезличен> от 30 марта 2011 года установлена начисленная и неуплаченная на дату подписания настоящего дополнительного соглашения неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также за просрочку иных обязательств, начисленную в соответствии с условиями договора в размере 10 руб. (л.д.19 оборот листа).
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно внесением денежных средств в размере 13 470 руб. на счет Банка (п.3.3.2).
В соответствии с п.4 договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и /или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В нарушение п.2.6, 2.71. -2.7.14 Заемщик уплачивает штраф в размере 10 000 руб. за каждый случай нарушения.
Со всеми условиями кредитного договора, а также с графиком возврата кредита, уплаты процентов Вольхин А.Н. был ознакомлен в день его заключения, и был согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита <номер обезличен> от 30 марта 2011 года (л.д.18-20).
Принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом, что подтверждается договором ипотеки и купли-продажи квартиры от 02 апреля 2007 года, актом приема передачи закладных от 03 декабря 2010 года (л.д.30-35).
15 ноября 2021 года между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор №УСБ00/ПАУТ2021-16 уступки требования (цессии), согласно которому требования по вышеуказанному договору перешли истцу (л.д.44-50).
Согласно выписке по лицевому счету за период с 15.11.2021 по 19.05.2026 года сумма уступленной задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30 марта 2011 года составила в размере 416 443,74 руб. (л.д.6).
О состоявшейся уступке прав (требований) Вольхин А.Ю. был уведомлен путем направления в его адрес уведомления (л.д.51).
Ответчик, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата обезличена> составила 416 443,74 руб. (л.д. 7, 41-43).
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено, о применении срока исковой давности не заявлено.
Истец обращался в суд с заявлением к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 27 мая 2024 года судебный приказ 2-2011/2024 выдан (л.д.63), и в последствие отменен по заявлению Вольхина А.Н. определением мирового судьи от 28 мая 2024 года (л.д. 62). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с Вольхина А.Н. в пользу истца задолженность в вышеуказанном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 12 911,09 руб., оплаченных истцом при подаче иска, подтверждены документально (л.д.9-14).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Вольхину <ФИО>6 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Вольхина <ФИО>7 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30 марта 2011 года по состоянию на 16 ноября 2021 года в размере 416 443,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 911,09 руб.,
Всего 429 354,83 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года