ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
14 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.
при секретаре Анопко А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к Афанасьевой Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Афанасьевой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 92405, 63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 декабря 2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> с 20 декабря 2020 года с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 21 июля 2012 года, заключенному между ПАО «УБРиР» и Афанасьевой О.Д..
ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к <номер обезличен> от 20 декабря 2020 года. Согласно договору уступки прав (требований) Аыанасьевой О.Д. имеет задолженность в размере 157222, 97 рублей, что подтверждается актом приема- передачи прав (требований) от 20 декабря 2020 года к договору уступке прав (требований) <номер обезличен> от 20 декабря 2020 года.
Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 157222, 97 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 92405, 3 рубля, проценты в размере 64817,34 рубля.
Считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 92405,63 рубля.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.45).
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальном правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с настоящим исковым заявлением 10 июня 2026 года, определением суда от 17 июня 2026 года исковое заявление принято к производству.
В материалах настоящего гражданского дела имеются сведения о том, что Афанасьева О.Д., <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена> (л.д.54), то есть до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации).
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было предъявлено к умершему гражданину. Поскольку гражданское дело по исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращение производства по делу по данному основанию не препятствует истцу в доступе к правосудию и не лишает его права на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленном законном порядке.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> т 18 февраля 2025 года на сумму 2000 рублей (л.д.5), платежным поручением <номер обезличен> от 29 апреля 2026 года на сумму 2000 рублей (л.д.6).
В связи с прекращением производства по делу госпошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-2949/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Афанасьевой Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвратить ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН/ ОГРН <номер обезличен>) государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, оплаченной платежным поручением №<номер обезличен> т 18 февраля 2025 года на сумму 2000 рублей, платежным поручением №<номер обезличен> от 29 апреля 2026 года на сумму 2000 рублей в ПАО КБ «УБРиР».
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: