РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова Дмитрия Викторовича к Славгородской Светлане Борисовне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Нефедов Д.В. обратился в суд с иском к Славгородской С.Б. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что 23 мая 2023 года между ним и Славгородской С.Б. был заключен договор (расписка), согласно которой 23 мая 2023 года он передал Славгородской С.Б. денежные средства в сумме 8 000 000 руб., а та приняла на себя обязательство в срок до 22 мая 2025 года передать ему в собственность земельные участки с кадастровыми номерами <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. Передача указанных денежных средств Славгородской С.Б. подтверждается распиской 23 мая 2023 года, написанной ею собственноручно.
В согласованный срок, указанный в расписке, земельные участки в его собственность Славгородской С.Б. не переданы, денежные средства до настоящего времени не возращены.
12 мая 2026 года в адрес Славгородской С.Б. было направлено требование о возврате долга в срок до 30 мая 2026 года.
13 мая 2026 года ответчику повторно направлена претензия об исполнении обязательств в срок до 20 мая 2026 года. Претензия от 13 мая 2026 года ответчиком не получена. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнила.
С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 8 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2023 года по28 июля 2026 года в сумме 4 185 041,09 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 000 руб. (л.д. 62-64).
Истец Нефедов Д.В., ответчик Славгородская С.Б. в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 74-75, 81).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Батуева С.В., действующая на основании доверенности от 25 мая 2026 года (л.д. 10-11), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает по основаниям и доводам, указанным в уточненном иске. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 8 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения денежных средств по 28 июля 2026 года в размере 4 185 041,09 руб.
Представитель ответчика Рекунова М.А., действующая на основании доверенности от 27 июля 2026 года (л.д.60), в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что ответчик обязательства по расписке от 23 мая 2023 года не исполнила, земельные участки Нефедову Д.В. не передала. Не возражала против взыскания с ответчика денежных средств в размере 8 000 000 руб., за минусом суммы, которую Славгородская С.Б. потратила на оплату проекта жилого дома. Указала, что между сторонами существовала устная договоренность, что на земельных участках должен быть возведен дом для Нефедова Д.В.
Считает, что размер процентов подлежит начислению с 23 мая 2025 года по 13 мая 2026 года, т.е. с даты нарушения срока исполнения обязательств.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что 23 мая 2023 года ответчиком Славгородской С.Б. написана расписка, согласно которой Славгородская С.Б. получила от Нефедова Д.В. денежные средства в размере 8 000 000 руб. во исполнение обязательств передачи в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: <номер обезличен>
Срок передачи земельных участков не позднее 22 мая 2025 года (л.д. 42).
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик свои обязательства не исполнила, земельные участки в собственность истца в установленный в расписке срок не передала.
Представитель ответчика данное обстоятельство подтвердила.
Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежит на праве собственности <данные изъяты> со 02 июня 2026 года (л.д. 19-20, 32-35).
В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> данные о правообладателе отсутствуют, с <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка от 09 марта 2023 года (л.д. 22-23, 36-41).
Истцом в адрес ответчика 12 мая 2026 года и 13 мая 2026 года направлялись претензии о необходимости возврата полученных денежных средств в срок до 20 мая 2026 года или передаче земельных участков в срок до 19 июня 2026 года (л.д.13-14, 16-17), которые оставлены без удовлетворения.
Таким образом, достоверно подтверждено, что обязательства, указанные в расписке от 23 мая 2023 года, ответчиком не исполнены.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что ответчик свои обязательства по расписке не исполнила, земельные участки в собственность истца не передала, денежные средства не вернула.
Поскольку Славгородская С.Б., получив от Нефедова Д.В. денежные средства в сумме 8 000 000 руб., обязательства по передаче в собственность последнего земельных участков не исполнила, на ее стороне возникло неосновательное обогащение.
Таким образом, суд полагает правильным взыскать со Славгородской С.Б. в пользу Нефедова Д.В. денежные средства в сумме 8 000 000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать с ответчика проценты с момента получения денежных средств с 23 мая 2023 года по 28 июля 2026 года в сумме 4 185 041,09 руб., при этом ссылается на ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Установлено, что в срок до 22 мая 2025 года ответчик должна была передать истцу земельные участки в обмен на 8 000 000 руб. Поэтому суд приходит к выводу, что до 22 мая 2025 года Славгородская С.Б. на законном основании владела денежными средствами, полученными от НефедоваД.В.
С 23 мая 2025 года началась просрочка исполнения обязательств Славгородской С.Б., следовательно, расчет процентов следует производить с 23 мая 2025 года (со следующего дня после нарушения срока исполнения обязательств) по 28 июля 2026 года (дата взыскания процентов, указанная в уточненном иске).
Расчет процентов за период с 23 мая 2025 года по 28 июля 2026 года:
За период с 23 мая 2025 года по 08 июня 2025 года – 78 246,58 руб. (8000000*17*21%/365);
За период с 09 июня 2025 года по 27 июля 2025 года – 214 794,52 руб. (8000000*49*20%/365);
За период с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года – 193 315,07 руб. (8000000*49*18%/365);
За период с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года – 156 493,15 руб. (8000000*42*17%/365);
За период с 27 октября 2025 года по 21 декабря 2025 года – 202 520,55 руб. (8000000*56*16,5%/365);
За период с 22 декабря 2025 года по 15 февраля 2026 года – 196 383,56 руб. (8000000*56*16%/365);
За период с 16 февраля 2025 года по 22 марта 2026 года – 118 904,11 руб. (8000000*35*15,5%/365);
За период с 23 марта 2026 года по 26 апреля 2026 года – 115 068,49 (8000000*35*15%/365);
За период с 27 апреля 2026 года по 21 июня 2026 года – 177 972,60 (8000000*56*14,5%/365);
За период с 22 июня 2026 года по 26 июля 2026 года – 109 315,07 (8000000*35*14,25%/365);
За период с 27 июля 2026 года по 28 июля 2026 года – 6 136,99 (8000000*2*14%/365).
Общий размер процентов составит 1 569 150,69 руб. (78 246,58 + 214 794,52 + 193 315,07 + 156 493,15 + 202 520,55 + 196 383,56 + 118 904,11 + 115 068,49+ 177 972,60 + 109 315,07 + 6 136,99).
Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При цене иска 12 185 041,09 руб. размер государственной пошлины составит 94 647,64 руб.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму 9 569 150,69 руб., что составляет 79%. Размер государственной пошлины от суммы 9 569 150,69 руб. составляет 85 492,03 руб., 79% размера государственной пошлины составит – 67 538,70 руб.
Указанная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 80 000 руб. (л.д.7), не доплатил в бюджет 14 647,64 руб.
Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Нефедова Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 155,61 руб., со Славгородской С.Б. в доход местного бюджета – 5 492,03 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Нефедова Дмитрия Викторовича следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Нефедова Дмитрия Викторовича к Славгородской Светлане Борисовне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Славгородской Светланы Борисовны <данные изъяты> в пользу Нефедова Дмитрия Викторовича <данные изъяты> 8 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2025 года по 28 июля 2026 года включительно в размере 1 569 150,69 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 67 538,70 руб., всего взыскать 9 636 689 (девять миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 39 коп., в остальной части отказать.
Взыскать с Нефедова Дмитрия Викторовича <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 155,61 руб.
Взыскать с Славгородской Светланы Борисовны <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 492,03 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 12 октября 2026 года