ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Поярковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Поярковой Л.С. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 105 988,24 руб., проценты в размере 24 620,29 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 919 руб. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Поярковой Л.С. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 110 800 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав требований (цессии) приобрел право требования задолженности.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пояркова Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 48), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д.46), в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, <дата обезличена> Пояркова Л.С. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца (л.д. 19).
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, в тот же день, <дата обезличена>, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Поярковой Л.С. заключен кредитный договор <номер обезличен> (л.д. 16), в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 110 800 руб., сроком на 18 месяцев с выплатой 29,9 % годовых за пользование денежными средствами.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 7 716,24 руб. (л.д. 18 график платежей).
Со всеми условиями кредитного договора Пояркова Л.С. была ознакомлена в день его заключения, и была согласна с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в анкете о предоставлении кредита, в договоре о предоставлении кредита, графике платежей.
Принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что ответчиком по делу не оспаривалось.
Пояркова Л.С., напротив, получив заемные денежные средства, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с одной стороны, и НАО «ПКБ» (в настоящее время НАО ПКО «ПКБ»), с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-230419/1145, в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, указанным в реестре уступаемых прав, в том числе право требования к Поярковой Л.С. по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 24-26).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у НАО ПКО «ПКБ» возникло право требования имеющейся у Поярковой Л.С. задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность Поярковой Л.С. по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 130 608,53 руб. (л.д. 12).
Впоследствии, в целях принудительного взыскания имеющейся задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но выданный судебный приказ отменен мировым судьей <дата обезличена> (л.д. 44) в связи с поступлением соответствующего заявления от должника.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Поярковой Л.С. задолженности в указанном выше размере.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Поярковой Л.С. следует взыскать в пользу истца 4 919 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.10). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Поярковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Поярковой Л.С., паспорт <номер обезличен> в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» ИНН <номер обезличен>, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 130 608,53 руб., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 919 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года