РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Болотской А.В., при секретаре Колпаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДИНАР» к Горожанкиной <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДИНАР» (далее ООО МКК «ДИНАР») обратилось в суд с иском к Горожанкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что29 марта 2025 годамежду ООО МКК «ДИНАР» и ответчиком заключен договор займа <номер обезличен> на сумму 23 000 руб. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Горожанкиной Н.В. образовалась задолженность в размере 52 900 руб.
Просит взыскать с Горожанкиной Н.В. задолженность в размере 52 900 руб. из которых: сумма займа 23000 руб., задолженность по процентам 28497 руб., задолженность по штрафам 1403 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д.5).
Представитель истца ООО МКК «ДИНАР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот листа, л.д.100),
Ответчик Горожанкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по средствам телефонограммы (л.д.99), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела установлено,что 29 марта 2025 годамежду ООО МКК «ДИНАР» и Горожанкиной Н.В. заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 23 000 руб. сроком на 32 дня под 292 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора. П. 6 Индивидуальных условий Договора является графиком платежей по договору. Договор заключен с использованием сайта https://credit7.ru/ путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи. (л.д.10-11).
Согласно ордеру <номер обезличен> выдача займа Горожанкиной Н.В. по договору <номер обезличен> осуществлена 29.03.2025 года путем перевода денежных средств в сумме 23 000 руб. на кредитную карту <номер обезличен> (л.д.14).
При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (п.12 договора).
Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
Согласно расчету задолженности истца, у ответчика перед займодавцем образовалась задолженность по договору займа <номер обезличен> от 29.03.2025 года за период с 29.03.2025 года по 16.10.2025 года в размере 52 900 руб., в том числе:
-задолженность по основному долгу - 23 000 руб.,
-проценты – 28 497 руб.,
-штрафы – 1403 руб. (л.д.12-13).
Расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, ограничено начисление процентов по договорам займа с 01.01.2020 года в размере полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.
Расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства, не превышает указанный в законе предельный размер.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Вместе с тем, суд полагает, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору <номер обезличен> от 29 марта 2025 года.
12 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ № 3164/2025.
06 февраля 2026 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.7).
В ходе исполнительного производства в порядке приказного производства удержания с ответчика не производились.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «ДИНАР» к Горожанкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, следует взыскать с Горожанкиной Н.В. в пользу ООО МКК «ДИНАР» задолженность по договору займа <номер обезличен> от 29.03.2025 года по состоянию на 09 апреля 2026 года в размере 52 900 руб., в том числе:
-задолженность по основному долгу - 23 000 руб.,
-проценты – 28 497 руб.,
-пени – 1403 руб.
В силу ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика Горожанкиной Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска (л.д.8, 9).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Динар» к Горожанкиной <ФИО>6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Горожанкиной <ФИО>7 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу ООО микрокредитная компания «ДИНАР» (ИНН 9727079948) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 29 марта 2025 года по состоянию на 09 апреля 2026 в размере 52 900 руб., в том числе сумму основного долга – 23000,00 руб., проценты – 28497,00 руб., штрафы – 1403,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего 56900,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года.