РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Болотской А.В.
с участием прокурора Негамедчановой Ж.С., при секретаре Колпаковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой <ФИО>8 к Майоровой <ФИО>9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Окунева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Майоровой К.В. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи <номер обезличен> от 29 мая 2015 года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Ответчик была зарегистрирована в доме с 21.05.2021 года. Однако с сентября 2022 года ответчик выехала на постоянное место жительства в <адрес обезличен> где проживает по настоящее время. С момента выезда ответчик в доме не проживает, личных вещей не имеет, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, интерес к жилому помещению утратила. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме существенно ограничивает права собственника.
Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым домом.
Место нахождения Майоровой К.В. установлено. В настоящее время Майорова К.В. находится за пределами РФ, проживает в <адрес обезличен>
Истец Окунева Е.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.43, 53, 55).
Ответчик Майорова К.В. извещена надлежащим образом по месту регистрации и по адресу фактического проживания. В судебном заседании участия не принимала, суду предоставила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчика разъяснены и понятны (л.д.42, 49, 56).
Представитель ответчика Окунев А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 36-37) в судебном заседании требования признал. Пояснил, что Майорова К.В. с иском согласна. Выехала добровольно, собственником не является, помещением не пользуется.
Прокурор Негамедчанова Ж.С. не возражала против удовлетворения искового заявления. В судебном заседании дала заключение об обоснованности исковых требований, указав, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с чем право пользования жилым помещением утрачено.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, допросив третье лицо, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу п.п. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН Окунева Е.В. на основании договора купли-продажи <номер обезличен> от 29 мая 2015 года является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, о чем Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрационная запись (л.д. 11-12).
Как указала истец, ответчик Майорова К.В. <данные изъяты>. В указанном жилом помещении Майорова К.В. имеет регистрацию с 21 мая 2021 года, что подтверждается адресной справкой и не оспаривалось ответчиком.
Стороны состоят в родственных отношениях, что подтверждается сведениями базы данных ЕРН, а также сведениями отдела ЗАГС администрации г. Магнитогорска (л.д.18-28, л.д.45-48).
Согласно справкам «Областной наркологический диспансер» г.Магнитогорска, ГРУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» по Челябинской области Майорова К.В. на учетах не состоит (л.д.29-31).
Суду представлено удостоверение личности Майоровой К.В. <данные изъяты> (л.д.51).
Из искового заявления и объяснений истца следует, что с сентября 2022 года ответчик выехала на постоянное место жительства в <адрес обезличен>, где проживает до настоящего времени. В спорном доме ответчик не проживает, личных вещей не имеет, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, попыток вселиться не предпринимала. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчик добровольно, по собственному желанию выехала из жилого помещения в другое место жительства. Длительное время не проживает в доме, не использует его по назначению, не несет бремя его содержания. Доказательств заключения между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не представлено.
Регистрация ответчика в жилом помещении при фактическом отсутствии права пользования нарушает права собственника, поскольку ограничивает ее возможности по распоряжению имуществом (продажа, сдача внаем, дарение и т.д.)
Ответчик Майорова К.В. иск признала в полном объеме, о чем представлено письменное заявление. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Сохранение за ним регистрации (учета) по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права и законные интересы последнего как собственника, гарантированные ст.35 Конституции Российской Федерации.
Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом доме подтвержден материалами дела, в том числе: договор купли-продажи, сведениями о регистрации в паспорте ответчика (л.д.9-10), показаниями истца и ответчика.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца, поскольку они последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку, членом семьи настоящих собственников ответчик не является, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец указала, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Проанализировав фактические обстоятельства по делу, которые приведены выше, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает имущественные права истца, в том числе право распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
С учетом изложенного, исковые требования Окуневой Е.В. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Окуневой <ФИО>10 (паспорт серия <номер обезличен>) к Майоровой <ФИО>11 (паспорт серия <номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Майорову <ФИО>12 (паспорт серия <номер обезличен>) утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года.