РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ г. Магнитогорска» к Богатыревой Наталье Александровне о возложении обязанности демонтировать самовольное строение над балконом и остекление балкона,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ г. Магнитогорска» обратилось в суд с исковым заявлением к Богатыревой Н.А. о возложении обязанности демонтировать самовольное строение над балконом и остекление балкона.
В обоснование заявленных требований указано, что Богатырева Н.А. с 07 февраля 2025 года является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>
С 01 июля 2018 года многоквартирный дом (МКД) по адресу: <адрес обезличен> находится в управлении ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», имеющим соответствующую лицензию.
На основании договора управления МКД от 31 мая 2018 года истец осуществляет перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Согласно пп. 2.10 п. 2 Приложения № 1 к договору, истец проводит технические осмотры общего имущества, несет ответственность за обеспечение своевременного выявления соответствующей угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В этих целях проводит технический осмотр фасадов МКД, составляет акт технического состояния, перечня исправлений и сроки их устранения.
17 февраля 2026 года составлен Акт технического состояния, из которого следует, что при комиссионном осмотре балкона жилого помещения – квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> выявлено наличие на балконе самовольно установленной конструкции остекления с выносом (козырек), что конструктивными особенностями дома не предусмотрено.
Учитывая изложенное, истцом 17 февраля 2026 года ответчику вручено требование о необходимости очистки козырька от снега (сосулек). Срок исполнения – 25 февраля 2026 года. Требование не исполнено. Ответчик на контакт не идет, в дальнейшем отказалась от получения письменных обращений истца.
25 февраля 2026 года ответчику направлено требование о демонтаже козырька, о незамедлительном устранении выявленных нарушений.
26 февраля 2026 года истцом составлен комиссионный акт об установке ограждения в виде сигнальной ленты. Ответчиком выявленные нарушения добровольно не устранены.
Плита балкона, а также несущая стена, к которой данный балкон примыкает, относится к общему имуществу МКД и принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.
Общего собрания собственников жилых помещений МКД по вопросу остекления балкона квартиры <номер обезличен> в спорном доме, не инициировалось. Балкон по вышеуказанному адресу расположен над входной группой подъезда. На самовольно установленном козырьке балкона в зимний период скапливается снег и образуется наледь, что представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, а также создает опасность причинения вреда собственности других лиц ввиду схода снега и наледи с козырька.
Указанное переустройство произведено без предварительного получения разрешительных документов.
Просит обязать Богатыреву Н.А. привести балкон квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в соответствие с технической документацией, демонтировав самовольное строение - козырек балкона и остекление балкона (пластиковые рамы с остеклением), а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца, Сковородина И.А., действующая на основании доверенности от 28 февраля 2023 года (л.д. 28), заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.
Ответчики Богатырева Н.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признала. Считает, что обращение ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» с исковым заявлением к ней о понуждении демонтировать козырек и остекление балкона является преследованием за подачу многочисленных жалоб, как в адрес Государственной жилищной инспекции, так и на имя директора УК на ненадлежащее исполнение либо неисполнение УК своих обязанностей. Квартира продана ей бывшим собственником с установленным козырьком и остекленным балконом.
Так, за период с мая 2025 года по июнь 2026 года ею бвло прлано около 30 обращений с критикой деятельности ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», в том числе, в прокуратуру и в ГЖИ. ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» обратилось с иском только к ней, несмотря на то, что в двух однотипных домах по <адрес обезличен> балконов на девятом этаже имеют козырьки и остекление.
ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска» обратилось к ней с иском в 2026 году и только к ней, несмотря на то, что УК осуществляет свою деятельность с 2018 года, управляет 42 МКД, в которых более 90% балконов остеклены самовольно, без получения разрешительных документов.
Кроме того, ответчиком к иску не приложено заключение строительно-технической экспертизы в качестве доказательства того, что остекление балкона привело к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
В соответствии с п.п.16,42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается в том числе, путем заключения договора на управление с управляющей организацией.
Управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч.ч.3,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений ст.ст.161,162 Жилищного кодекса РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч.3 ст.200 настоящего Кодекса случая.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
Кроме того, в силу п. 3.5.8 Постановления Госстроя N 170 от 27 сентября 2003 года "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда обязана следить за недопущением ухудшения состояния общего имущества собственников жилья.
Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
На основании ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства № 491 от 13 августа 2006 года собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
В силу ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, п.19 и ст.17 ч.4 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан обеспечить его сохранность и поддерживать надлежащее состояние.На основании п.6 Правил, пользование жилым помещением осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с указанными Правилами.
Согласно п. "в" ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит установление факта наличия или отсутствия у собственника спорного помещения согласования с компетентными органами, а также с собственниками помещений в многоквартирном доме, действий по наращиванию балконной плиты, демонтажу балконного ограждения и установке каркасной конструкции с устройством остекления балкона, по установлению козырька, по спорному адресу, взамен которого установлено новое ограждение, а также полномочий истца на предъявление настоящих исковых требований к ответчику как собственнику жилого помещения, в котором выявлена установка конструкции, не предусмотренной проектной документацией на жилой дом.
В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом <адрес обезличен> осуществляет ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» на основании решений общих собраний собственников жилых помещений в МКД и договора управления МКД (приложение к договору) от 31 мая 2018 года (л.д. 10, 11-14).
Основным видом деятельности ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, суду представлена лецензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (л.д. 15).
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт того, что ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» является управляющей компанией указанного выше многоквартирного дома.
Суду представлен договор управления МКД по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 11-14).
Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, в отношении которого осуществляется управление, определяется ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, правилами содержания общего имущества, утвержденными Правительством Российской Федерации, технической документацией дома.
Согласно пп. 2.10 п. 2 Приложения № 1 к договору управления МКД, истец проводит технические осмотры общего имущества, несет ответственность за обеспечение своевременного выявления соответствующей угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В этих целях проводит технический осмотр фасадов МКД, составляет акт технического состояния, перечня исправлений и сроки их устранения.
Таким образом, истец как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.
ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» как управляющая организация многоквартирным жилым домом по спорному адресу, чьи полномочия и их объем подтверждены надлежащими представленными в материалы дела документами, не оспоренными в установленном законом судебном порядке, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение и/или общее имущество дома, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20 декабря 1983 года для проекта серии 1-439А жилой дом по адресу: <адрес обезличен> оборудован балконами, имеющими металлическое ограждение без остекленения.
Богатырева Н.А. является собственником квартиры <номер обезличен> вышеуказанного многоквартирного дома (л.д. 42-44). Квартира расположена на девятом этаже девятиэтажного МКД.
Установлено и сторонами не оспаривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> произведена перепланировка: над балконом установлен козырек, произведено остекление балкона.
17 февраля 2026 года истцом составлен Акт технического состояния, из которого следует, что при комиссионном осмотре балкона жилого помещения – квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> выявлено наличие на балконе самовольно установленной конструкции остекления с выносом (козырек) (л.д. 16).
Как указано истцом, на самовольно установленном козырьке балкона в зимний период скапливается снег и образуется наледь, что представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, а также создает опасность причинения вреда собственности других лиц ввиду схода снега и наледи с козырька.
Учитывая изложенное, истцом 17 февраля 2026 года ответчику вручено требование о необходимости очистки козырька от снега (сосулек). Срок исполнения – 25 февраля 2026 года (л.д. 17). Требование не исполнено.
25 февраля 2026 года ответчику направлено требование о демонтаже козырька, о незамедлительном устранении выявленных нарушений (л.д. 18).
26 февраля 2026 года истцом составлен комиссионный акт об установке ограждения в виде сигнальной ленты (л.д. 21). Ответчиком выявленные нарушения добровольно не устранены.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Как следует из материалов дела, в частности, фотоматериала, балкон ответчика по вышеуказанному адресу расположен над входной группой подъезда (л.д. 31-35).
Суд соглашается с мнением стороны истца, что плита балкона, а также несущая стена, к которой данный балкон примыкает, относится к общему имуществу МКД и принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 1.7.2. Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Согласно ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Документально подтверждено, что ответчиком произведена реконструкция части фасада МКД, путем установления козырька над балконом и его остекления, данные работы выполнены в нарушение положений закона и нормативных актов, без согласия собственников помещений, поскольку они ведут к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями.
В связи с тем, что в результате произведенных в квартире ответчика работ по переустройству и переоборудованию произошло изменение части основных технико-экономических показателей жилого дома, эти работы относятся к работам по реконструкции жилого дома.
Указанные работы по реконструкции многоквартирного дома относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома (ст. 44 ЖК РФ).
Таким образом, проведение реконструкции жилого дома без получения согласия всех собственников помещений данного дома невозможно.
Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что общего собрания собственников жилых помещений МКД <адрес обезличен>, по вопросу остекления балкона квартиры <номер обезличен> в спорном доме, не инициировалось. Согласие собственников помещений многоквартирного дома на проведение указанных изменений/реконструкций ответчиком не получено, какая-либо разрешительная документация отсутствует, то есть реконструкция фасада МКД произведена ответчиком неправомерно, с нарушением прав собственников помещений многоквартирного дома.
Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства г. Магнитогорска согласование в части наличия разрешительной документации на монтаж, реконструкцию или демонтаж устройств и оборудования балкона на соответствие Требованиям к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, управлением по спорному адресу не выдавалось (л.д. 61).
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что переоборудование балкона, а именно: установка каркасных конструкций с устройством остекления балкона, установка козырька, замена существующего ограждения балкона на ограждение, не соответствующее проекту, по спорному адресу согласована с компетентными органами, а также с собственниками помещений в многоквартирном доме, ответчик как собственник спорной квартиры по спорному адресу, несущий бремя ее законного содержания, суду не представил.
Равно как и доказательств, что произведенные работы, являются безопасными для жизни и здоровья иных граждан, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим голосование.
Поскольку самовольное переоборудование фасадов зданий не допускается, разрешение на перепланировку у ответчика отсутствует, согласия собственников многоквартирного дома на изменение фасада здания также в судебном заседании не имеется, допустимых доказательств законности произведенной перепланировки и фасада МКД, либо устранения ответчиком допущенных нарушений суду не было представлено, следует обязать ответчика привести фасад МКД в надлежащее (проектное) состояние, демонтировать самовольное строение – козырек балкона и остекление балкона (пластиковые рамы с остеклением).
Доводы ответчика о том, что помещение было приобретено ею в указанном состоянии, подлежат отклонению, поскольку при перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения предыдущим собственником обязанность по приведению в прежнее состояние в силу буквального толкования части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагается на титульного собственника.
При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., при приобретении права собственности на помещение в многоквартирном доме лицо не лишено возможности установить, подвергалось ли помещение переустройству, перепланировке или реконструкции и, если да, то соблюдена ли установленная законом процедура. В противном случае титульный собственник должен нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании изложенного, суд считает, что следует обязать ответчика привести жилое помещение в первоначальное проектное состояние, установив срок для исполнения один месяц со дня вступления решения в законную силу.
С учетом отсутствия документов и заявлений ответчика, подтверждающих необходимость установления большего срока для приведения в соответствие фасада здания, суд считает указанный срок достаточным для совершения ответчиком действий по приведению фасада здания в соответствующий вид, т.е. в течение одного месяца с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Богатыревой Н.А. в пользу ООО УК «ЭЖЭУ г. Магнитогорска» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ г. Магнитогорска» к Богатыревой Наталье Александровне о возложении обязанности демонтировать самовольное строение над балконом и остекление балкона, удовлетворить.
Обязать Богатыреву Наталью Александровну привести балкон квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в соответствие с технической документацией, демонтировав самовольное строение - козырек балкона и остекление балкона (пластиковые рамы с остеклением)
Взыскать с Богатыревой Натальи Александровны (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ г. Магнитогорска» (ИНН 745502620) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение принято 28 августа 2026 года.