РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоспицкого А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КИТАВТО» о защите прав потребителя, установил:
Кривоспицкий А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТАВТО» (далее – ООО «Китавто») о взыскании убытков в размере 6 444 474, 54 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки с суммы 2 960 000 руб. с даты направления претензии <дата обезличена> по дату исполнения судебного решения (л.д. 4-6).
В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между ним и ООО «Китавто» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, стоимостью 2 960 000 руб. В этот же день был заключен кредитный договор с ПАО «БыстроБанк». Полагает, что сделка была совершена под влиянием обмана, сделка заключена в состоянии сильного физического переутомления, манипуляций и психологического давления со стороны продавца. При заключении договора ответчиком не была предоставлена минимальная информация о технических и потребительских качествах товара, после проведения техосмотра выяснилось, что автомобиль не исправен, его эксплуатация запрещена. В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Истец Кривоспицкий А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 171), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель истца Гайворонский А.А., действующий на основании доверенности от 09 июня 2026 года (л.д. 61), в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Китавто» - Рамазанова Д.Г., действующая на основании доверенности от 08 апреля 2026 года (л.д. 75 оборот), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным возражениях на исковое заявление (л.д. 88-103), с учетом дополнений (л.д. 138-140).
Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 172 оборот), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 172), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено судом, <дата обезличена> между ООО «Китавто» (продавец) и Кривоспицким А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № <номер обезличен> по условиям которого продавец обязался передать в собственностью покупателю, а покупатель уплатить денежные сумму и надлежащим образом принять транспортное средства <данные изъяты>, VIN <номер обезличен>, 2007 года выпуска, синего цвета.
Согласно п. 1.2 договора покупатель осведомлен, что передаваемое транспортное средства не является новым, использовалось ранее, а также о том, что продавец не предоставляют дилерскую гарантию на бывший в эксплуатации автомобиль.
До момента заключения договора продавец и покупатель совместно произвели осмотр (с использованием толщинометра и автоподъемника, эндоскопии цилиндров ДВС) и тест-драйв транспортного средства, указанного в п. 1.1 договора, о чем составили акт осмотра, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).
Согласно п. 1.4 договора до момента заключения договора продавец ознакомил покупателя со всей сопутствующей к транспортному средству документацией (СТС, ПТМ, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, договоры с предыдущими собственниками).
Исходя из раздела 2 договора, цена транспортного средства составляет 2 960 000 руб., включая НДС, является окончательной и неизменной. Оплата цены транспортного средства осуществляется покупателем в следующем порядке: 500 000 руб. вносится в кассу продавца наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения договора, сумма в размере 2 460 000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО «БыстроБанк» в течение 3 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, при этом все банковские комиссии, связанные с перечислением денежных средств, относятся на счет покупателя. Покупатель не имеет к продавцу претензий относительно условий кредитного договора, заключенного между ним и банком.
Покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора он имел неограниченную по времени и источникам информации возможность сопоставить центу приобретаемого автомобиля с ценами на аналогичные транспортные средства, предполагаемыми к продаже на открытом рынке иными лицами, не связанными с продавцом по договору (л.д. 104-106).
Согласно разделу 3 договора приемка транспортного средства производится на складе продавца по адресу: <адрес обезличен>. Покупатель не имеет права предъявлять продавцу требования по качеству товара, связанные с тем, что автомобиль не является новым, а также в отношении недостатков, которые могут быть выявлены при эксплуатации транспортного средства после заключения настоящего договора, и о наличии который ни продавец, ни покупатель в момент заключения договора предполагать не могли. Покупатель подтверждает, что до приобретения транспортного средства получил всю необходимую информацию о транспортном средстве, в том числе об имеющихся в транспортном средстве на момент передачи неисправностях и недостатках. Покупатель обязуется принять транспортное средство в состоянии «как оно есть на момент передачи» (п. 3.3 договора).
Продавец освобождается от ответственности за недостатки товара, в том числе, в случае, если пробег, показываемый одометром, был изменен, либо действительный пробег транспортного средства не может быть определен в связи с отсутствием у продавца специализированного диагностического оборудования, документального основания и заключения специалиста/эксперта и/или идентификационный номер транспортного средства был изменен или удален (п.3.5.9 договора).
Согласно акту приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков Автомобиля, которые укатаны на товарном ярлыке. Покупатель принимает Автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству Автомобиля. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им Автомобиль им проверен при нем на работоспособность, Покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации Автомобиля у Покупателя нет. Покупатель подтверждает, что маркировочное обозначение на автомобиле соответствует VTN номеру Автомобиля в паспорте транспортного средства.
Приобретаемый Автомобиль осмотрен Покупателем лично. Автомобиль находятся в рабочем состоянии, отвечающем их нормальной эксплуатации. Покупатель ознакомлен и согласен с условиями технического обслуживания, эксплуатации и гарантийного ремонта приобретаемого Автомобиля (при наличии таковых).
Покупателем получены все товаросопроводительные документы, включая инструкции на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка (или иной заменяющий ее документ), а так же документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (ПТС), для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке, руководство по эксплуатации, а также копии договоров от предыдущих собственников, необходимые для регистрации в органах ГИБДД.
Комплектация Автомобиля проверена Покупателем лично. Замечаний и претензий по комплектности и качеству Автомобиля Покупатель не имеет. Автомобиль передан в соответствии с условиями настоящего Договора (л.д.107-108).
Согласно акту совместного осмотра бывшего в эксплуатации транспортного средства, реализуемое в рамках нестоящего Договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: Автомобиль подвергался восстановительным ремонтам (крыша). Двигатель внутреннею сгорания имеет естественные аттические повреждения задиры/царапины. Сайлентблоки передних рычагов имеют трещины, требуют замены. Сайлентблоки задних рычагов имеют трещины, требуют замены. Тормозные колодки передние критический износ, требуется замена. Тормозные диски передние критический износ, требуется замена. Тормозные колодки задние критический износ, требуется замена. Тормозные диски задние критический износ, требуется замена. Рулевое колесо подвергался восстановительным ремонтам. Селектор кпп естественный износ. Кнопки управления затерты. Деформация обшивки (царапины) багажного отделения. Рекомендуется замена технических жидкостей, согласно регламенту завода и изготовителя. Деформация ЛКП (сколы, царапины) на бампере переднем, капоте, крыле переднем правом, двери передней правой, двери задней правой, крыле заднем правом, бампере заднем, крышке багажника, крыше, крыле заднем левом, двери задней левой, двери передней левой, крыле переднем левом. Деформация металла (коррозия) на крышке багажника, пороге правом, пороге левом, крыле заднем правом, крыле заднем левом. Установлено тяговое сцепное устройство. Установлено неоригинальное лобовое стекло. Требуется обслуживание стояночного тормоза, критический износ. Неисправны газовые упоры капота, требуется замена. Нарушена пропускная способность основного радиатора охлаждения, требуется замена. Течь бочка ГУРа, требуется замена. Критический износ пыльников и отбойников амортизаторов передних и задних, требуется замена. Критический и износ стоек стабилизатора задних, требуется замена. Течь масла с поддона ДВС, требуется переуплотнение. Люфт карданного вала, требуется ремонт или замена. Течь масла с корпуса раздаточной коробки, требуется углубленная диагностика и ремонт. Течь масла с передней крышки ДВС, требуется переуплотнение. Критический износ передних шаровых опор, требуется замена. Установлен факт корректировки показаний одометра. Коррозия в скрытых полостях кузова и на силовых элементах. Нарушение зазоров навесных деталей кузова. Эксплуатационные царапины и притертости интерьера салона авто.
При осмотре Автомобиля Покупатель и Продавец фиксируют износ узлов и агрегатов, а также недостатки и неисправности, которые покупатель обязуется устранить своими силами и за свой счет, указанные в акте. Тест-драйв проведен <дата обезличена> (л.д. 110-111).
В материалы дела представлен согласовательный лист, согласно которому Кривоспицкий А.В., находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен. Первоначальный взнос в кассу автосалона в размере 500 000 руб. внесены. Со стоимостью автомобиля 2 960 000 руб. ознакомлен и согласен, претензий не имеет (л.д. 112).
Также Кривоспицким А.В. дана расписка о том, что автомобиль осмотрен на подъемнике при достаточном искусственном освещении, тест-драйв пройден, подкапотное пространство исследовано, номера агрегатов сверены, элементы стекол и кузова на предмет сколов/царапин/вмятин/ремонтов/коррозии осмотрены, к техническому состоянию автомобиля претензий не имеется. Сопутствующую документацию изучил подробно. Уведомлен о том, что гарантия на автомобиль отсутствует. Принимает автомобиль в текущем состоянии и осознает, что в результате износа возможен выход из строя узлов и агрегатов, а/м, о чем заблаговременно осведомлен (л.д. 113).
Кроме того, при заключении договора купли-продажи Кривоспицкому А.В. для ознакомления был предоставлен отчет автотеки по спорному автомобилю, с которым истец также ознакомлен под роспись (л.д. 141-149), из которого наглядно следуют сведения о скрученном пробеге (л.д. 148).
Также в этот же день, <дата обезличена> Кривоспицкий А.В. продал ООО «Китавто» свой автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска по цене 500 000 руб. (л.д. 32-34).
Кроме того, <дата обезличена> между Кривоспицким А.В. и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно индивидуальным условиям которого, Кривоспицкому А.В. выданы денежные средства в размере 2 526 597 руб. на срок до <дата обезличена> с выплатой 24,70 % годовых, с учетом скидки 23,70% годовых. Скидка к процентной ставке предоставляется при подключении пакета услуг «Выгодное снижение ставки» (л.д. 37-42).
Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле и составляет 58 912,01 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 64 364,59 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.41-42).
<дата обезличена> Кривоспицкий А.В. обратился в ООО «Китавто» с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, ссылаясь на то, что он был введен в заблуждение относительно стоимости товара, на него было оказано сильное психологическое давление (л.д. 43-44).
В ответ на претензию, поступившую в ООО «Китавто», принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку реализованный товар полностью соответствует условиям договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства и Закона РФ «О защите прав потребителей». Указано на принятие самостоятельного решения о том, чтобы воспользоваться заемными денежными средствами, для чего обратился в ПАО «БыстроБанк». Порока воли покупателя в совершенной сделке не имелось. Менеджеры давали устные консультации в отношении стоимости автомобиля исключительно в размере, определенном п. 2.1 договора. Какой-либо иной стоимости сотрудниками автосалона озвучено не было (л.д. 119).
<дата обезличена> Кривоспицким А.В. направлено извещение о проведении <дата обезличена> в 16-00 часов комплекса мероприятий по обследованию и диагностике автомобиля <данные изъяты>, указан адрес проведения диагностики (л.д. 120).
Указанное уведомление поступило в адрес ООО «Китавто» <дата обезличена>, что лишило возможности принять участие в проведении осмотра. Направлена просьба направить результаты обследования и диагностики (л.д. 124).
<дата обезличена> Кривоспицкий А.В. обратился в ООО «Китавто» с вопросом, когда и куда он может доставить автомобиль (л.д. 125-127), на что получен ответ с просьбой направить результаты обследования, указано на направление ответа на претензию (л.д. 128).
<дата обезличена> Кривоспицкий А.В. прошел технический осмотр транспортного средства, в ходе которого установлено несоответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (л.д. 49-50).
В период нахождения гражданского дела в производстве суда, <дата обезличена> ответчиком проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, выявлено: амортизаторы не отрабатывают, люфт в карданном вале, течь масла с сальников коленвала переднего и заднего, АБС работает не корректно, отключается периодически, датчик топлива не работает, двигатель – не хватает тяги, коробка – пинки, пробег – скручен (л.д. 155-157).
Ответчиком истцу предлагалось заключить мировое соглашение (л.д. 160-163), однако истец отказался.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен п. 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.
Статья 495 ГК РФ предусматривает обязанность продавца предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включают в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Статья 12 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что покупателю Кривоспицкому А.В. предоставлена вся необходимая информация, предоставление которой покупателю является обязательной и необходимой по правилам ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", была доведена ответчиком до сведения истца в полном объеме, подписав договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства, спецификацию, акт совместного осмотра бывшего в эксплуатации транспортного средства, согласовательный лист, товарный ярлык, отчет автотеки, Кривоспицкий А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями, в том числе с учетом измененных показаний одометра, в связи с чем оснований для взыскания убытков в виде продажи товара со скрытыми дефектами и неисправностями в размере 2 960 000 руб., суд не находит.
Кроме того, истцу при заключении договора купли-продажи были представлены договоры купли-продажи, заключенные ранее в отношении спорного автомобиля (л.д. 10-27), где также были отражены все недостатки, имеющиеся в автомобиле.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Таким образом, сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной только в том случае, если судом будет установлено, что другая сторона сделки знала или должна была знать об обмане.
В случае признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, к ней применяются правила ст. 167 ГК РФ о двусторонней реституции.
Ссылаясь на то, что сделка совершена Кривоспицким А.В. под влиянием обмана, поскольку после того, как он оставил заявку на сайте ответчика, ему стали постоянно приходит звонки, в ходе которых его убеждали быстрее приехать в салон, гарантируя наличие автомобиля, что является формой ложной рекламы, истец не представляет соответствующих доказательств, в чем заключается обман при заключении сделки, как и не заявляет соответствующих требований.
Доводы о том, что Кривоспицкий А.В. на момент заключения договора купли-продажи не мог оценить правовые особенности и последствия, находился в состоянии сильного физического переутомления (более 10 часов за рулем), заключил договор из-за манипуляций и психологического давления со стороны продавца, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истцом не представлено доказательств, что его ограничивали в осмотре автомобиля, ознакомлении с документами, не доказан факт оказания психологического давления, не представлено доказательств невозможности заключения сделки не в день приезда, а на следующий день.
Кроме того, в судебном заседании Кривоспицкий А.В. подтвердил, что все подписи в представленных ему на обозрение документах являются его, полагал, что продан товар ненадлежащего качества со скрученным пробегом, <дата обезличена> по приезду домой он увидел недостатки в автомобиле, продолжал ездить на автомобиле, только в <дата обезличена> было принято решение пройти технический осмотр, в ходе которого выяснилось, что автомобиль эксплуатировать нельзя. При обращении с претензией к ответчику, указан был лишь один недостаток скрученный пробег. При оформлении кредита было предложено 2 условия кредитования, выбрали наиболее выгодный (л.д. 167-170).
Суд также обращает внимание, что договор купли-продажи автомобиля заключен истцом на открытом конкурентном рынке, не регулируемом государством с точки зрения ценообразования, при наличии в современных условиях в Интернете множества сайтов объявлений о продаже автомобилей, возможности свободно знакомиться с ценой аналогичных предложений у других продавцов. Цена приобретаемого автомобиля указана на первой странице договора в пункте 2.1 цифрами и прописью до подписания этого договора истцом. Исходя из цены приобретаемого автомобиля и первоначального взноса из собственных денежных средств истца, определена сумма денежных средств, подлежащих доплате за счет предоставленного банком кредита.
Данных, свидетельствующих о наличии волеизъявления истца на заключение сделки на иных условиях, в материалах дела не имеется, равно как, и не установлено обстоятельств, относительно которых истец был обманут или введен в заблуждение продавцом относительно стоимости приобретаемого товара.
Также суд обращает внимание на тот факт, что подпись в документах по сделке в отношении спорного автомобиля истцом не оспаривается, а пояснения истца о подписании документов после нахождения в автосалоне на протяжении длительного времени не свидетельствует о создании ответчиком ситуации вынужденного подписания, что также следует из согласовательного листа.
Истец, являясь взрослым дееспособным лицом, мог отказаться от подписания договора в любой момент, что им сделано не было. Подписание истцом документов без ознакомления с их содержанием фактически свидетельствует об отказе потребителя от получения информации, содержащейся в указанных документах.
Предоставленная ответчиком информация обеспечила истцу полноценную возможность для принятия им положительного решения в отношении приобретаемого транспортного средства, полностью соответствующего ожиданиям и целям, для которых автомобиль приобретался. Подписанием договора купли-продажи транспортного средства истец подтвердил, что до момента заключения указанного договора автомобиль был представлен ему на обозрение, он ознакомился с представленной ответчиком информацией, согласился с этой информацией и не имеет претензий к ответчику по объему представленной информации. Каких-либо доводов о несоответствии переданного автомобиля требованиям по качеству истец не заявлял.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения импортера и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.
Также суд отмечает, что, несмотря на то, что автомобиль приобретен истцом <дата обезличена>, претензия о несогласии с ценой товара направлена <дата обезличена>, в претензии о каких-либо недостатках автомобиля не указано, диагностика автомобиля для постановки его на регистрационный учет проведена только <дата обезличена>, то есть спустя 2 месяца после покупки автомобиля. Кроме того, истец лишил ответчика возможности провести совместную диагностику, направив извещение о диагностике на <дата обезличена> только <дата обезличена>, однако как следует из пояснений представителя истца такая диагностика и не проводилась.
Диагностика, проведенная в процессе рассмотрения гражданского дела, подтвердила наличие недостатков, указанных в договоре купли-продажи и приложениях к нему.
Таким образом, истец ни на досудебной стадии, ни при изначальном предъявлении иска, не ссылался на наличие в автомобиле недостатков, что может свидетельствовать об отсутствии у ответчика возможности внесудебного урегулирования спора.
Кроме того, намерение и решение истца купить соответствующий товар подтверждается заключением кредитного договора на предоставление кредитных денежных средств с ПАО «БыстроБанк» для оплаты стоимости товара, в который включено условие о залоге приобретаемого автомобиля. При этом, с условиями предоставляемого кредита, в том числе с его суммой, процентной ставкой, сроком возврата, размером ежемесячного платежа, истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи на каждой странице кредитного договора.
Кроме того, доказательств того, что кредитный договор заключен на невыгодных для истца условиях, не представлено, приложенная к иску распечатка банков-партнеров ООО «Китавто» по состоянию на <дата обезличена> не подтверждает, что именно на таких процентных ставках был бы одобрен кредит истцу, и что данные банки приняли бы заявки.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований, а именно о взыскании убытков в виде процентов по банковскому кредиту в размере 3 134 408,54 руб., банковских услуг в размере 66 000 руб., юридических услуг в размере 350 000 руб., а также взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.
Кроме того, суд обращает внимание, что истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют основания и для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
в удовлетворении исковых требований Кривоспицкого А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КИТАВТО» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года