РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Болотской А.В.
при секретаре Колпаковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Даутовой <ФИО>8, Гумирову <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Даутовой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 06 мая 2022 года по состоянию на 05 марта 2026 года в размере 46 104,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что с Даутовой З.И. заключен кредитный договор, открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, установлен лимит, осуществлялось кредитование счета. Гашение кредита прекратилось, 14 февраля 2023 года заемщик умер.
Просит взыскать с наследников, принявших наследство, умершей 14 февраля 2023 года Даутовой З.И., в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы (л.д.5-7).
Определением суда от 20 апреля 2026 года в качестве ответчика привлечен Гумиров Т.М. (л.д.102).
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 124).
Ответчик Гумиров Т.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по средством направления почтой судебной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес обезличен>., а также по адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес обезличен> (л.д.125-128). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ответчика не установлено. С письменными ходатайствами не обращался, возражения, контррасчет суду не представил.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Оценивая указанные обстоятельства, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Гумирова Т.М.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что <дата обезличена> умерла Даутова <ФИО>10, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации г. Магнитогорска (л.д.53-56).
По сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Фурсовой И.А., после смерти Даутовой З.И., умершей <дата обезличена> заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя Гумиров Т.М.
Наследственное имущество: 1/6 доли квартиры <адрес обезличен>, оцененной в 353463 руб. 23 коп., жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке <номер обезличен> (восемьсот тридцать шесть), садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в городе Магнитогорске Челябинской области, общей площадью 25 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, оцененного в 458355 руб. 50 коп., земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», участок <номер обезличен> (восемьсот тридцать шесть). Категория земель: земли населенных пунктов - вид разрешенного использования: для ведения садоводства, оцененного в 22860 руб., права на денежные средства, с причитающимися процентами на счете <номер обезличен>, находящемся в Магнитогорском филиале Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «Челябинвестбанк» (Публичное акционерное общество), права на денежные средства, с причитающимися процентами на счетах №<номер обезличен>, <номер обезличен>, находящихся в дополнительном офисе <номер обезличен> ПАО Сбербанк, права на денежные средства, с причитающимися процентами на счетах №<номер обезличен>, <номер обезличен>, находящихся в дополнительном офисе <номер обезличен> ПАО Сбербанк, права на денежные средства, с причитающимися процентами на счетах №<номер обезличен>, <номер обезличен>, находящихся в дополнительном офисе <номер обезличен> ПАО Сбербанк.
На указанное имущество нотариусом Гумирову Т.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.57-97).
16 октября 2023 года решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области исковые требования СНТ «<данные изъяты>» к Гумирову Т.М. о взыскании платы за содержание садового участка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.
Решено взыскать с Гумирова <ФИО>11 (ИНН <номер обезличен>) в пользу садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (ИНН 7445040018) оплату за содержание садового участка за период с 2020 года по январь 2023 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти Даутовой <ФИО>12, умершей <дата обезличена> в сумме 20 000 руб., а также оплату за содержание садового участка, возложенную на собственника за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года в сумме 7 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2020 года по 07 августа 2023 года в размере 2 316, 54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1090 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 700 руб., всего взыскать - 40 106, 54 (сорок тысяч сто шесть) руб. 54 коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов в остальной части.
Решение вступило в законную силу 23 ноября 2023 года (л.д.98-101).
По сведениям ФИС ГИБДД М, за Даутовой З.И. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.104).
Установлено, что 06 мая 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Даутовой З.И. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. с возможностью увеличения лимита, со сроком возврата кредита 06 мая 2032 года, под 0% годовых на льготный период на срок 36 месяцев, 0,0001% процентов годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение срока возврате кредита (части кредита) предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей. <дата обезличена> Даутова З.И. умерла. При жизни свои обязательства по кредитному договору Даутовой З.И. в полном объеме не исполнены (л.д.18-20).
Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму кредита 45 000 руб.
Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Даутовой З.И. по состоянию на 05 марта 2026 года по кредитному договору <номер обезличен> от 06 мая 2022 года составляет в размере 46 104,47 руб., в том числе:
-просроченная ссудная задолженность– 44 240,12 руб.,
-иные комиссии – 1 743,18 руб.,
-неустойка на просроченную ссуду – 121,17 руб. (л.д. 30-31).
Возражений по размеру задолженности ответчиком суду не представлено, не представлено ответчиком своего расчета задолженности.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Наследники, принявшие наследство после смерти Даутовой З.И., отвечают по долгам наследодателя в силу ст. 323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с наследника подлежат удовлетворению в пределах размера наследственной массы.
На основании изложенного, поскольку стоимость наследственной массы превышает сумму долга, следует взыскать с Гумирова Т.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости принятого наследственного имущества Даутовой З.И., умершей <дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 06 мая 2022 года в размере 46 104,47 руб., в том числе:
-просроченная ссудная задолженность– 44 240,12 руб.,
-иные комиссии – 1 743,18 руб.,
-неустойка на просроченную ссуду – 121,17 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.4).
Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Гумирова <ФИО>13 (паспорт <номер обезличен>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по потребительскому кредиту <номер обезличен> от 06 мая 2022 года по состоянию на 05 марта 2026 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Даутовой <ФИО>14, умершей <дата обезличена> в размере 46 104,47 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего 50 104,47 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 03 августа 2026 года.