РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при помощнике судьи Коробовой Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Ганичева Никиты Владимировича, Ганичевой Татьяне Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ганичевой Варвары Никитичны, Ганичеву Владимиру Андреевичу, несовершеннолетней Ганичевой Варваре Никитичне, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ганичева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 мая 2018 года между Банком и Ганичевым Н.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> (договор о карте). Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Ганичева Н.В., в котором последний предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
Рассмотрев заявление, Банк открыл счет карты <номер обезличен>, тем самым совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя Ганичева Н.В. карту и осуществлял кредитование открытого на имя Ганичева Н.В. счета.
Карта ответчиком получена, активирована. С использованием карты Ганичевым Н.В. совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
Согласно условий договора о карте, заемщик взял на себя обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, иных платежей в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.
Согласно Условий, погашение задолженности должно осуществляться путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направляет должнику счет-выписку. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставление заключительного счета-выписки.
26 августа 2023 года Ганичев Н.В. умер. Сведениями о наследниках Банк не располагает.
В соответствии с расчетом, задолженность Ганичева Н.В перед Банком составила 48 177,37 руб.
Просит взыскать с наследников имущества Ганичева Н.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11 мая 2018 года о предоставлении и обслуживании карты в размере 48 177,37 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ганичева Т.Н. (мать), Ганичев В.А. (отец), Ганичева Л.С. (супруга), несовершеннолетняя Ганичева В.Н. (дочь), МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Ганичева Л.С. умерла 04 марта 2025 года, в связи с чем, исключена судом из ответчиков.
Согласно постановления администрации города Магнитогорска № 5780-П от 04 июля 2025 года опекуном несовершеннолетней Ганичевой В.Н. назначена Ганичева Т.Н. (бабушка).
Судом к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Ганичевой В.Н. привлечена Ганичева Т.Н.
Ответчик Ганичева Т.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ганичевой В.Н., в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что является матерью Ганичева Н.В., однако с заявлением о принятии наследства после смерти сына она не обращалась, какого-либо движимого или недвижимого имущества в собственности сына на день его смерти не имелось. Также указала, что является опекуном несовершеннолетней дочери сына Ганичевой Варвары, поскольку ее мать умерла в 2025 году.
Ответчик Ганичев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснила суду, что является отцом Ганичева Н.В., с заявлением о принятии наследства после смерти сына к нотариусу не обращался, наследство не принимал, какого-либо движимого или недвижимого имущества в собственности сына не имелось.
Представитель ответчика, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 11 мая 2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ганичевым Н.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> (договор о карте). Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Ганичева Н.В., в котором последний предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
Рассмотрев заявление, Банк открыл счет карты <номер обезличен>, тем самым совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя Ганичева Н.В. карту и осуществлял кредитование открытого на имя Ганичева Н.В. счета (л.д. 14-18).
Карта Ганичевым Н.В. получена, активирована. С использованием карты Ганичевым Н.В. совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 19-21).
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт заключения кредитного договора, равно как и предоставления заемщику денежных средств, в судебном заседании не оспаривается.
Согласно условий договора о карте, заемщик взял на себя обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, иных платежей в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.
Согласно Условий, погашение задолженности должно осуществляться путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направляет должнику счет-выписку. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставление заключительного счета-выписки.
Ганичев Н.В. умер 26 августа 2023 года.
Согласно расчету (л.д. 9-12) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от 11 мая 2018 года по состоянию на 09 апреля 2026 года составила 48 177,37 руб., в том числе:
- основной долг – 43 837,55 руб.;
- проценты – 3 598,47 руб.;
- плата за пропуск платежа – 741,35 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
На основании ст. 1111 Гражданского кодека Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Как следует из положений ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Пунктами 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст.1144 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследниками первой очереди после смерти Ганичева Н.В. являются родители Ганичева Т.Н. и Ганичев В.А., супруга Ганичева Л.С., дочь Гиничева В.Н., 2013 года рождения.
Также установлено, что супруга Ганичева Н.В. – Ганичева Л.С. умерла 04 марта 2025 года, опекуном несовершеннолетней Ганичевой В.Н. является Ганичева Т.Н.
На день смерти Ганичев Н.В. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с ним по данному адресу на регистрационном учете состояли Ганичева Т.Н. (мать), Ганичев В.А. (отец) (л.д. 39).
Квартира по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Ганичевой Т.Н. и Ганичеву В.А.
Как указано ответчиками Ганичевой Т.Н. и Ганичевым В.А., после смерти Ганичева Н.В. с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто не обращался, какого-либо движимого или недвижимого имущества на дату смерти у Ганичева Н.В. не имелось.
Материалами дела подтверждено, что после смерти Ганичева Н.В. наследственное дело не заводилось. С заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 31).
По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области недвижимого имущества за Ганичевым Н.В. не зарегистрировано (л.д. 35), по сведения МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, транспортных средств на имя Ганичева Н.В. не зарегистрировано.
При рассмотрении дела установлено, что на счетах Ганичева Н.В. в банках имеются денежные средства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Иное наследственное имущество после смерти Ганичева Н.В. не установлено.
Наследников, фактически принявших наследство после смерти Ганичева Н.В., судом не установлено.
Согласно положениям ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несет Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с п.5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Размер наследственного имущества, оставшегося после смерти Ганичева Н.В. в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя, составляет 304,01 руб., которое является выморочным имуществом.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая стоимость наследственного имущества (304,01 руб.), суд полагает правильным взыскать с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по спорному кредитному договору в размере 304,01 руб. путем списания денежных средств со счетов Ганичева Н.В. в ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Кредит Урал Банк», в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита в размере 47 873,36 руб. (48 177,37 руб. – 304,01 руб.) Банку следует отказать в виду отсутствия иного наследственного имущества.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ганичевой Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ганичевой В.Н., Ганичеву В.А., несовершеннолетней Ганичевой В.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Из пункта 1 Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска в части не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, суд полагает, что оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не имеется.
Суд полагает, что понесенные Банком судебные расходы следует отнести на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12,35 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от 11 мая 2018 года, заключенному между Акционерным общество «Банк Русский Стандарт» и Ганичевым Никитой Владимировичем, умершим 26 августа 2023 года, в пределах стоимости выморочного имущества - 304,01 руб.
Взыскание суммы задолженности произвести путем полного списания денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Ганичева Никиты Владимировича:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита в размере 47 873,36 руб., взыскании судебных расходов Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» - отказать.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ганичевой Татьяне Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ганичевой Варвары Никитичны, Ганичеву Владимиру Андреевичу, несовершеннолетней Ганичевой Варваре Никитичне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.