РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Староверову Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Староверову Э.Е.. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 16 октября 2025 года между Банком и Староверовым Э.Е. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере 400 000 руб. с возможностью увеличесния лимита под 0% годовых на срок 60 месяцев.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 502 351,35 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 3).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Староверов Э.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Исследовав письменные материалы, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 16 октября 2025 года между Банком и ответчиком Староверовым Э.Е. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом кредитования 400 000 руб. под 19,9 % годовых. Количество платежей 60 мес.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).
Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету, задолженность Староверова Э.Е. по кредитному договору <номер обезличен> от 16 октября 2025 года по состоянию на 03 июня 2026 года составляет 502351,35 руб., в том числе:
-комиссия за ведение счета – 298 руб.;
- просроченная ссуда – 383023,71 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду – 1248,24 руб.;
- иные комиссии –38408,27 руб.;
- просроченные проценты – 74201,24 руб.;
- просроченные проценты на просроченную ссуду- 51,56 руб.;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,21 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду - 36,04 руб.;
- неустойка на просроченные проценты – 25,70 руб.;
- неразрешенный овердрафт – 6263,37 руб.;
- проценты по неразрешенному овердрафту – 43,25 руб.
Расчет задолженности судом проверен.
Вместе с тем, фактическое оказание услуги «Возврат в график» материалы дела не содержат, в связи с чем комиссия за указанную услугу заявлена Банком к взысканию безосновательно.
Кроме того, Тарифы комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», истцом не представлены, в связи с чем требования в части взыскании ежемесячной комиссии за карту удовлетворению не подлежат.
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № <номер обезличен> от 16 октября 2025 года по состоянию на 03 июня 2026 года составляет 463645,08 руб., в том числе:
- просроченная ссуда – 383023,71 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду – 1248,24 руб.;
- просроченные проценты – 74201,24 руб.;
- просроченные проценты на просроченную ссуду- 51,56 руб.;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,21 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду - 36,04 руб.;
- неустойка на просроченные проценты – 25,70 руб.;
- неразрешенный овердрафт – 6263,37 руб.;
- проценты по неразрешенному овердрафту – 43,25 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 463 645,08 руб.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 463645,08 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При заявленной Банком цене иска в размере 502351,35 руб. размер государственной пошлины составил 15047,03 руб., уплачено (л.д. 9).
Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 463 645,08 руб., т.е. 94,12%, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 13 886,90 руб. (15047,03 руб. х 92,29%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Староверова Э.Е. (ИНН <номер обезличен>)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16 октября 2025 года по состоянию на 03 июня 2026 года в размере 463 645,08 руб., в том числе:
- просроченная ссуда – 383023,71 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду – 1248,24 руб.;
- просроченные проценты – 74201,24 руб.;
- просроченные проценты на просроченную ссуду- 51,56 руб.;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,21 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду - 36,04 руб.;
- неустойка на просроченные проценты – 25,70 руб.;
- неразрешенный овердрафт – 6263,37 руб.;
- проценты по неразрешенному овердрафту – 43,25 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 13 886,90 руб., а всего взыскать 477 531 (четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать один ) руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2026 года.