РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кретову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Кретовау С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 11 ноября 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кретовым С.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 120 месяцев.
07 апреля 2025 года завершена процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, истец является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 110088,85 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 3).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кретов С.А. в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Кретова С.А. по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается адресной справкой (л.д.65).Кроме того, ответчик извещался заказной корреспонденцией по адресу: <адрес обезличен>. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ответчика не установлено.
В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кретовым С.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 28,20 % годовых сроком на 1827 дней (л.д.8-11).
В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за просрочку ежемесячного платежа.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28) Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.
07 апреля 2025 года завершена процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, истец является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Из расчета задолженности следует, что задолженность Кретова С.А. по кредитному договору <номер обезличен> от 11 ноября 2018 года по состоянию на 08 июня 2026 года составляет 11088,85 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 11407,60 руб.,
- просроченная ссудная задолженность – 97625,80руб.;
- штраф – 1055,45 руб.
Расчет Банка судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен. Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено, не представлено и доказательств возврата денежных средств Банку по кредитному договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 110088,85 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с чем, требования Банка о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в размере 4302,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Кретова С.А. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11 ноября 2018 года по состоянию на 08 июня 2026 года в размере 110088,85 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 11407,60 руб.,
- просроченная ссудная задолженность – 97625,80 руб.;
- штраф – 1055,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4302,67 руб., всего взыскать 114 391 (сто четырнадцать тысяч триста девяносто один) руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2026 года.