РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Гайда Ие Владимировне, Егорову Борису Витальевичу о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области (КУИиЗО администрации г. Магнитогорска, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к Гайда И.В., Егорову Б.В. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в размере 51 481,77 руб. за период с 18 апреля 2018 года по 28 февраля 2026 года.
В обоснование заявленных требований указано на то, что согласно адресной справке ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 30 января 2026 года № 68/8-29.41 в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы Гайда И.В., <дата обезличена> года рождения, и Егоров Б.В., <дата обезличена> года рождения.
Ответчики обязанность по внесению платы за наем жилого помещения не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, за период с 18 апреля 2018 года по 28 февраля 2026 года у них образовалась задолженность в размере 51 481,77 руб.
Спорное жилое помещение было выявлено в рамках исполнения дорожной карты по выверке архива жилищного отдела, по которому ранее начисления за наем жилья не производились.
В соответствии с приказом администрации г. Магнитогорска от 06 декабря 2022 года № АН-04-ЗП/10 жилищным отделом в январе 2026 года ответчику произведены начисления с 18 апреля 2018 года.
Указанному жилому помещению был присвоен единый платежный документ, квитанции выставлялись единым платежным документом с целью включения сведений за месяц по начислению и оплате в общую квитанцию с МП трест «Теплофикация» и МП трест «Водоканал» в рамках заключенного муниципального контракта с МП трест «Водоканал» от 30 января 2026 года № 44.
Истец обращался к мировому судье с целью взыскания с ответчиков вышеуказанной задолженности. 17 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области судебный приказ вынесен, определением от 20 мая 2026 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу указанную сумму задолженности.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гайда И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик Егоров Б.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим кодексом.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В силу положений ч. 1 ст. 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (далее в настоящей статье - плата за наем жилого помещения) устанавливается с учетом требования, определенного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, указанными в пунктах 1 - 3 части 5 ст. 91.14 настоящего Кодекса органом государственной власти, органом местного самоуправления, наймодателем по согласованию с органом местного самоуправления или в соответствии с договором об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, заключенным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Плата за наем жилого помещения включает в себя возмещение расходов на строительство, реконструкцию, приобретение наемного дома социального использования или приобретение всех помещений в таком доме, расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом такого жилого помещения, капитальным ремонтом такого дома, и иные расходы, предусмотренные установленным в соответствии с ч. 5 настоящей статьи порядком (ч. 2 ст. 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за наем жилого помещения в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения не может превышать максимальный размер указанной платы, который устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации дифференцированно для муниципальных образований и в зависимости от месторасположения наемных домов социального использования на территории муниципального образования, потребительских свойств, уровня благоустройства, размеров жилых помещений.
Размер платы за наем жилого помещения может изменяться не чаще чем один раз в три года, за исключением ежегодной индексации размера указанной платы в порядке, установленном в соответствии с ч. 5 настоящей статьи.
Порядок установления, изменения, ежегодной индексации платы за наем жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Магнитогорск» (л.д. 34-39).
Согласно адресной справке Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 30 января 2026 года № 68/8-29.41 в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы следующие граждане: Гайда И.В., с 21 мая 1992 года по настоящее время, Егоров Б.В. с 20 февраля 2004 года по настоящее время (л.д. 27).
Как указал истец, ответчики обязанность по внесению платы за наем жилого помещения не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, за период с 18 апреля 2018 года по 28 февраля 2026 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 51 481,77 руб. Спорное жилое помещение было выявлено в рамках исполнения дорожной карты по выверке архива жилищного отдела, по которому ранее начисления за наем жилья не производились.
В соответствии с приказом администрации г. Магнитогорска от 06 декабря 2022 года № АН-04-ЗП/10 жилищным отделом в январе 2026 года ответчику произведены начисления с 18 апреля 2018 года (л.д. 21).Материалами дела подтверждено, что спорному жилому помещению присвоен единый платежный документ, и как указал истец, квитанции выставлялись единым платежным документом с целью включения сведений за месяц по начислению и оплате в общую квитанцию с МП трест «Теплофикация» и МП трест «Водоканал» в рамках заключенного муниципального контракта с МП трест «Водоканал» от 30 января 2026 года № 44 (л.д. 22-26).
Постановлениями администрации г. Магнитогорска № 14923-П от 12 декабря 2017 года, № 14389-П от 28 ноября 2018 года, № 14516-П от 23 декабря 2021 года, № 6692-П от 28 июня 2023 года «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилого фонда коммерческого пользования» установлена плата за пользование жилым помещением для нанимателей по договорам социального найма (л.д. 12-20).
Суд находит, что обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение нанимателя жилого помещения и членов его семьи носит не договорный характер, а предусмотрена законом (п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 67, ч. ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и осуществляется на основании платежных документов, по установленной форме (Приказ Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр, Приказ Минстроя России от 29 декабря 2014 года № 924/пр, Приказ Минрегиона Российской Федерации от 19 сентября 2011 года № 454).
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, из указанного выше следует, что наниматели жилого помещения, независимо от своего проживания в квартире, должны нести расходы по оплате найма, отопления, коммунальных услуг на общедомовые нужды, производить оплату содержания жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В результате несвоевременных платежей, за период с 18 апреля 2018 года по 28 февраля 2026 года у ответчиков сформировалась задолженность в размере 51 481,77 руб.
Расчет задолженности (л.д. 6) судом проверен на соответствие Тарифам. Он является математически верным, основанным на нормах действующего законодательства, суд его принимает.
В добровольном порядке требование об оплате задолженности ответчиками не исполнено.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривались, контррасчет задолженности суду не представлен.
Вместе с тем, ответчики просили применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.
Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данный довод заслуживает внимания.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
09 апреля 2026 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Гайда И.В. и Егорова Б.В. в пользу Комитета задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с 18 апреля 2018 года по 28 февраля 2026 года в размере 51 481,77 руб.
17 апреля 2026 года судебный приказ выдан, определением мирового судьи от 20 мая 2026 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В суд с настоящим иском истец обратился 19 июня 2026 года, т.е. в течение шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять за три года, предшествующих обращению с заявлением о выдаче судебного приказа.
Период задолженности следует определить с 01 марта 2023 года по 28 февраля 2026 года.
В отношении периода задолженности с 18 апреля 2018 года по 28 февраля 2023 года, срок исковой давности истцом пропущен.
С учетом установленных обстоятельств, судом произведен самостоятельный расчет, в результате которого размер задолженности за период с 01 марта 2023 года по 28 февраля 2026 года составил 26 675,82 руб., исходя из следующего расчета:
1) 10 мес. 2023 года:
4 мес. 2023 года 12,80 х 60,2 х4 = 4 623,36 руб.,
6 мес. 2023 года: 8,38 х 60,2 х 4 = 2 017,90 руб.;
2) 12 мес. 2024 года: 12,80 х 60,2 х 12 = 9 246,72 руб.;
12 мес. 2025 года: 12,80 х 60,2 х 12 = 9 246,72 руб.;
2 мес. 2026 года: 12,80 х 60,2 х 2 = 1 541,12 руб.;
Таким образом, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в части, путем взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца за период 01 марта 2023 года по 28 февраля 2026 года в размере 26 675,82 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 72,80 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 51,82%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Гайда Ие Владимировне, Егорову Борису Витальевичу о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Гайда Ии Владимировны (паспорт серия <номер обезличен>), Егорова Бориса Витальевича (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска (ИНН 74560511727 ОГРН 1227400046257) задолженность по оплате за наем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен> за период с 01 марта 2023 года по 28 февраля 2026 года в размере 26 675 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 82 коп.
Взыскать солидарно с Гайда Ии Владимировны (паспорт серия <номер обезличен>), Егорова Бориса Витальевича (паспорт серия 7521 номер 769940) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 072 (две тысячи семьдесят два) руб. 80 коп.
В удовлетворении остальных требований Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Гайда Ие Владимировне, Егорову Борису Витальевичу о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 21 августа 2026 года.