РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Сулакову Федору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 30 мая 2008 года между ОАО «МДМ Банк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <номер обезличен> о предоставлении должнику кредита в сумме 60 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность. 08 октября 2013 года ОАО «МДМ Банк» уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 30 мая 2008 года ООО «Югория». 15 октября 2020 года ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования взыскания задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30 мая 2008 года.
27 марта 2020 года заемщик <данные изъяты> умерла.
Просит взыскать с наследственного имущества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 30 мая 2008 года за период с 31 мая 2008 года по 13 июля 2013 года в размере 100 000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 3-4).
Определением суда от 27 июля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сулаков Ф.М. (л.д.60).
Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 70).
Ответчик Сулаков Ф.М. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.74).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Установлено, что 30 мая 2008 года между ОАО «МДМ Банк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <номер обезличен> о предоставлении заемщику кредитной карты с лимитом в сумме 60 000 руб. на срок 24 мес. (л.д. 10-12).
Банк свои обязательства исполнил, выдал заемщику кредитную карту, в период пользования которой совершены расходные операции.
Кредитный договор никем не оспорен. Таким образом, подписав соответствующие документы, заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность.
08 октября 2013 года ОАО «МДМ Банк» уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 30 мая 2008 года ООО «Югория» (л.д. 19-25).
15 октября 2020 года ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования взыскания задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 30 мая 2008 года (л.д. 25-32).
<данные изъяты> умерла 27 марта 2020 года (л.д. 59).
После смерти <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело № <номер обезличен>
Наследником является сын – Сулаков Ф.М.
Наследственная масса состоит из:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 27 марта 2020 года составляет 1 861 782,61 руб.;
- денежных средств с причитающимся процентами, хранящимися в АО «Газпромбанк» на счете № <номер обезличен> остаток на дату смерти составляет 39 228,19 руб., остаток на 13 января 2021 года составляет 39 228,6 руб.;
- страховой суммы в размере 88 859,12 руб., согласно справке, выданной <данные изъяты> 14 декабря 2020 года.
15 октября 2020 года нотариусом на имя Сулакова Ф.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.
01 марта 2021 года нотариусом на имя Сулакова Ф.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в АО «Газпромбанк», страховую сумму в размере 89 859,12 руб. (л.д. 55-56).
Таким образом, ответчик Сулаков Ф.М. является наследником после смерти <данные изъяты> поскольку принял наследство после ее смерти и обязан отвечать по обязательствам наследодателя.
Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, факт принятия наследства, исковые требования не подлежат удовлетворению по причине истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
Из расчета задолженности, следует, что задолженность образовалась за период с 31 мая 2008 года по 13 июля 2013 года.
Но, несмотря на это, Банк предпринял действия к взысканию задолженности, спустя, более чем через тринадцать лет, обращение с иском в Банк имело место только в июне 2026 года (спустя 13 лет после образования задолженности).
Исковые требования к наследникам предъявлены за пределами срока исковой давности, в отношении наследников такой срок носит пресекательный характер.
Банк, являясь экономически сильной стороной гражданского оборота, не предпринял своевременных мер к взысканию задолженности, что и привело к истечению срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 6).
Поскольку требования Банка заявлены необоснованно, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СФО Титан» к Сулакову Федору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 06 октября 2026 года.