РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Болотской А.В.
с участием прокурора Скляр Г.А., при секретаре Колпаковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой <ФИО>10 к Комарову <ФИО>11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Комарову С.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от 01 апреля 2026 года, заключенного с Комаровой О.А. Ответчик Комаров С.В. дал нотариально удостоверенное согласие на заключение данного договора.
Право собственности зарегистрировано 22.04.2026 года, о чем Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрационная запись. Согласно условиям договора дарения, Комаров С.В. обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Однако до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в квартире, что подтверждено адресной справкой. Фактически ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, вывез все свои вещи, расходов по содержанию жилья не несет, его местонахождение истцу неизвестно. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника.
Место нахождения Комарова С.В. не известно. Соглашения о пользовании жилым помещением между Кузнецовой А.В. и Комаровым С.В. не заключалось, ввиду прекращения брачных отношений между Комаровым С.В. и ее дочерью Комаровой О.А. это чужой для нее человек.
Считает, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено.
Определением суда от 15 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Комарова О.А. (л.д.32).
Истец Кузнецова А.В. в ходе подготовки к судебному заседанию настаивала на исковых требованиях. Полностью подтвердила обстоятельства, на которые ссылалась. Пояснила, что ответчик не проживает в квартире с момента продажи, его вещей в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг он не несет, попыток вселиться не предпринимал. Препятствий в пользовании квартирой ответчик не имел. В судебном заседании участия не принимала, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.33).
Ответчик Комаров С.В. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту регистрации. В судебное заседание не явился. С письменными ходатайствами в суд не обращался (л.д.48-49).
Прокурор Скляр Г.А. в судебном заседании дала заключение об обоснованности исковых требований, указав, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника, а его регистрация носит формальный характер.
Третье лицо Комарова О.А. о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. В судебное заседание не являлись, возражений не представили, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав показания сторон, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу п.п. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что 01 апреля 2026 года между Комаровой О.А. и Кузнецовой А.В. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (л.д.8-9).
Согласно пункту 1 договора дарения, даритель – дочь дарит, а одаряемая – мать, принимает в дар указанную квартиру.
Согласно пункту 4 договора дарения, Даритель гарантирует, что в квартире зарегистрированы: Комаров С.В., <дата обезличена> года рождения, <ФИО>6, <дата обезличена> года рождения, <ФИО>7, <дата обезличена> года рождения. Все зарегистрированные лица снимаются с регистрационного учета в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к Одаряемой.
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.11-14, л.д.28).
Согласно нотариально удостоверенного согласия от 21 апреля 2026 года, данного Комаровым С.В., следует, что он дал согласие своей бывшей супруге Комаровой О.А. на дарение на ее условиях и по ее усмотрению Кузнецовой А.В. нажитого ими в браке имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> (л.д.10).
Таким образом, судом установлено, что Комаров С.В. выразил свое согласие на отчуждение квартиры, что предполагает утрату им права пользования данным жилым помещением.
Факт наличия брачных, семейных отношений, расторжения брака между ответчиком и третьим лицом, подтвержден сведениями ЕРН. Истец и ответчик в родственниками друг другу не являются (л.д.18-27).
Согласно сведений, адресной справке отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, на регистрационном учете в спорном жилом доме с 13 октября 2009 года по настоящее время состоит Комаров С.В., Комарова О.А., <ФИО>7 (л.д. 45, 50).
Согласно медицинским справкам ГБУЗ «ОТБ №3», ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» Челябинской области Комаров С.В. на учетах не состоит (л.д.36, 42).
Согласно информационному письму МКУ «Городской архив» г. Магнитогорска поквартирные карточки на дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> не передавались (л.д.37).
По данным ФИС ГИБДД-М России за Комаровым С.В. транспортных средств не зарегистрировано, регистрационных действий не проводилось. Имеет привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.39-41).
По данным ОСК ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области Гусаров М.И. привлекался к уголовной ответственности (л.д.46-47).
По сведениям военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области Комаров С.В. контракт с Министерством обороны РФ не заключал (л.д.43).
Из представленной в материалы дела копии доверенности от 23.04.2026 года (л.д.52), следует, что Комаров С.В. уполномочил Комарову О.А. быть его представителем в органах миграции по вопросу снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры. По мнению суда данный факт подтверждает, что ответчик осознавал необходимость снятия с регистрационного учета и выражал на это свою волю, однако до настоящего времени этого не исполнил.
Согласно свидетельства о расторжении брака, между Комаровым С.В. и Комаровой О.А. брак прекращен 21.04.2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18.03.2020 года (л.д.53).
Данное обстоятельство подтверждает, что на момент заключения договора дарения 01.04.2026 года стороны в браке не состояли, в связи с чем на спорное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов. При этом, как следует из нотариально удостоверенного согласия ответчика от 21.04.2026 года. Он добровольно выразил согласие на отчуждение квартиры.
Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Каких-либо доказательств того, что ответчик предпринимал попытки вселиться в квартиру, несет расходы по ее содержанию, поддерживает с истцом отношения, свидетельствующие о наличии договоренности о пользовании жилым помещением, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик выехал добровольно из квартиры, вывез все свои вещи, не интересовался судьбой жилого помещения.
Поскольку ответчик не является членом семьи собственника, стороны не состоят в родстве, совместное хозяйство не ведется, ответчик длительное время не проживает в квартире, не несет бремя ее содержания, не имеет вещей, не пытается вселиться, прихожу к выводу, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением. Кроме того, ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета добровольно по условиям п. 4договора дарения, однако до настоящего времени его не исполнил.
Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Факт не проживания ответчика в спорной квартире, подтвержден материалами дела, в том числе показаниями истца.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца, поскольку они последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку, членом семьи в настоящее время ответчик не является, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец указала, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Проанализировав фактические обстоятельства по делу, которые приведены выше, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает имущественные права истца, в том числе право распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении создает препятствия для реализации истцом права по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
С учетом изложенного, исковые требования Кузнецовой А.В. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по снятию с регистрационного учета следует отказать, поскольку сведения об отказе в оказании услуги, имеющий заявительный порядок истцом не представлено. Истец не лишен права самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой <ФИО>12 к Комарову <ФИО>13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Комарова <ФИО>14 <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> (паспорт серия <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
В остальной части требований о снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года.