РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Джумъаназари Махмаджо об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Джумъаназари М. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Шкода Октавия, 2015 года выпуска, цвет синий, VIN <номер обезличен> путем продажи его с публичных торгов. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, в размере 36 680 руб. (л.д. 2-3).
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор №<номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 997 225,19 руб., сроком на 60 месяцев с выплатой 22,9 % годовых за пользование кредитом, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля Шкода Октавия, 2015 года выпуска, цвет синий, VIN <номер обезличен>. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Нотариусом выполнена исполнительная надпись от <дата обезличена> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.146), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Джумаъаназари М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 140-143, 145, 147 оборот), а также посредством направления смс-сообщения (л.д. 132), телефонограммы (л.д.135).
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно справочным данным о регистрации по состоянию на <дата обезличена> ответчик Джумаъаназари М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 48).
Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись, в том числе по указанному выше адресу регистрации, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Джумаъаназари М. о месте и времени судебного заседания.
Третьи лица нотариус Васильева Н.В., Шарипова Л.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 144 оборот, 147), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 144), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства могут быть применены, в том числе неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, а также залог.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и Джумъаназари М. заключен кредитный договор №<номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен кредит в размере 997 225,19 руб. на срок 60 месяцев с выплатой 22,9% годовых.
Количество и размер платежей определены в п. 6 индивидуальных условий кредитного договора и графике платежей (л.д.18).
Джумъаназари М. предоставлен кредит в размере 997 225,19 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).
Со всеми условиями заемщик Джумъаназари М. был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его личные подписи в заявлении на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условиях кредитного договора, графике платежей.
Помимо прочего, условиями договора предусмотрено, что надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства (пункт 10 индивидуальных условий) (л.д.8).
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).
В то же время, получив денежные средства, и использовав их по назначению - для приобретения автомобиля, ответчик Джумъаназари М., напротив, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по нему с апреля 2025 года в установленные сроки и в полном объеме не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании исполнительной надписи нотариуса Васильевой Н.В., по вышеуказанному кредитному договору с Джумъаназари М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 987 652,74 руб. (л.д. 127).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.
Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля Шкода Октавия, 2015 года выпуска, цвет синий, VIN <номер обезличен>, который зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога (л.д. 37).
Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.45), Джумъаназари М. является собственником автомобиля Шкода Октавия, 2015 года выпуска, цвет синий, VIN <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Указанных выше обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, при разрешении настоящего спора судом не установлено, ответчиком соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> заемщиком исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Джумъаназари М. на праве собственности, – автомобиль Шкода Октавия, 2015 года выпуска, цвет синий, VIN <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Джумъаназари М. следует взыскать в пользу истца 36 680 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями от <дата обезличена> и от <дата обезличена> (л.д.4-5).
При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 15 п. 1 ст. 333.19, подп. 16 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Джумъаназари Махмаджо об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Во исполнение обязательств Джумъаназари Махмаджо, паспорт <данные изъяты>, по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена>, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Шкода Октавия, 2015 года выпуска, цвет синий, VIN <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Джумъаназари Махмаджо путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Джумъаназари Махмаджо, паспорт <номер обезличен>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 36 680 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года