РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 10 октября 2023 года между Банком и <ФИО>5 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере 100000 руб. под 33,9 % годовых на срок 60 месяцев.
<ФИО>5 не осуществлял погашение кредита в соответствии с Условиями, задолженность по кредитному договору составляет 120892,38 руб.
<дата обезличена> <ФИО>5 умер.
Просит взыскать с наследников имущества <ФИО>5 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы (л.д. 3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 10 августа 2026 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что 10 октября 2023 года между Банком и <ФИО>5 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. под 33,9 % годовых (л.д.13-14).
Размер обязательного минимального платежа составляет не менее 3227,04 руб. (п.6 договора).
В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 договора).
Вышеуказанный кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования одноразового пароля.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-47).
Согласно расчету задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10 октября 2023 года по состоянию на 10 июня 2026 года составила 120 892,38 руб.
- просроченная ссудная задолженность – 94885,66 руб.;
- просроченные проценты – 19897,15 руб.;
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 3865,85 руб.;
- иные комиссии – 590 руб.
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 88,16 руб.
- неустойка на просроченную ссуду - 987,26 руб.,
- неустойка на просроченные проценты - 578,30 руб.
Расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
<дата обезличена> <ФИО>5 умер.
Согласно ответу нотариуса Лысова И.И., на основании претензии «КУБ» (АО) заведено наследственное дело <номер обезличен> по факту смерти <ФИО>4, умершего <дата обезличена>. Круг наследников не определен. Наследственное имущество не определено. Свидетельство о праве на наследство не выдавались.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Материалами дела установлено, что после смерти <ФИО>5, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследников не имеется.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отвечает по долгам наследодателя <ФИО>5 в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, «а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральным законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432).
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Сведения о правах <ФИО>5 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на <дата обезличена> в ЕГРН отсутствуют.
Согласно сведениям ФИС ГИБДД за <ФИО>5 транспортных средств не зарегистрировано.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с п.5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2026 года в пользу ПАО Совкомбанк взыскана задолженность по договору кредита <номер обезличен> от 21 января 2022 года в размере 31,68 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти <ФИО>5, путем полного списания денежных средств со счетов, открытых на имя <ФИО>5 в ПАО Сбербанк, АО ТБанк, ПАО Совкомбанк. (л.д.63-65)
Таким образом, решением суда взысканы долги наследодателя в размере 31,68 руб. путем списания денежных средств со счетов, открытых на имя <ФИО>5, при этом, как установлено ранее, иное наследственное имущество отсутствует.
Действующим законодательством не предусмотрено какой-либо очередности кредиторов при удовлетворении их требований по долговым обязательствам наследодателя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, оставшееся после смерти <ФИО>5, отсутствует.
Принимая во внимание отсутствие наследственного имущества после смерти <ФИО>5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2026 года.