РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Натальи Валерьевны к Ульянову Петру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ульянова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ульянову П.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>
В обоснование заявленных требований указала, что она и их с ответчиком дети, Ульянов В.П. и Ульянов Б.П. являются собственниками указанного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ее супруг, Ульянов П.А., который не является членом их семьи, и самостоятельного права пользования домом не имеет, поскольку передал свою долю безвозмездно в собственность детям на основании договора от 25 февраля 2020 года. С момента удостоверения договора, ответчик в доме не проживает, имеет иное постоянное место жительства.
Считает, что ответчиком право пользования спорным домом утрачено.
Истец Ульянова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным выше.
Ответчик Ульянов П.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Третье лицо, Ульянов В.П. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец Ульянова Н.В., действующая от имени несовершеннолетнего собственника, Ульянова Б.П., поддержала заваленные требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, знаходит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Судом установлено, что Ульянова Н.В., Ульянов В.П.. Ульянов Б.П. являются долевыми собственниками жилого повешения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли продажи от 28 октября 2019 года и договоров о передаче имущества в собственность безвозмездно от 25 февраля 2020 года. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8-14, 23-41, 55-102).
Согласно сведений, предоставленных УФМС ГУ МВД по Челябинской области, на регистрационном учете в спорном доме состоит Ульянов П.А. с 06 октября 2022 года по настоящее время (л.д. 15-17).
Стороной истца указано, что ответчик – бывший собственник 3,4 долей в спорном жилом помещении, распорядился своим имуществом в пользу сыновей, добровольно выехала из дома на иное постоянное место жительства, в указанном доме фактически не проживает с даты заключения сделки. Собственником дома ответчик не является, в доме не проживает, жилое помещение по назначению не использует.
Факт непроживания Ульянова П.А. на спорной жилой площади подтвержден актом о фактическом непроживании (л.д. 18), а также показаниями свидетеля Мингазетдинова М.А., пояснившим, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела.
Суд находит, что Ульяновым П.А. утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик добровольно распорядился своей собственностью, условиями договора о передаче имущества в безвозмездную собственность, право его пользования спорным жилым повешением не сохранено. Доказательств обратного материалы дела не содержит, ответчиком не представлено.
Ответчик в спорном доме не проживает, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
Доказательств обратного материалы дела не содержит, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда
Истец указала, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользования этим помещением не заключено, Ульянова П.А. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ульяновой Натальи Валерьевны удовлетворить.
Признать Ульянова Петра Александровича (ИНН <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2026 года.