ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Титовой М.М., рассмотрев с участием представителя ответчика Власьян А.Н. в открытом судебном заседании заявление Сутягиной М.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Сутягиной ИО1 к ГУ «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Камчатскому краю» о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности, установил:
Истец Сутягина М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУ «Отделение фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Камчатскому краю» в свою пользу судебных расходов в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 3000 руб. В обоснование своих требований указывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования в полном объеме. При рассмотрении дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины, которые просит взыскать.
Заявитель Сутягина М.В. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении заявления извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Власьян А.Н. полагал, что требования существенно завышены, считал, что по данному делу разумными следует считать расходы в размере 20 000 руб.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пункте 11 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, продолжительность рассмотрения спора.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Сутягиной М.В., решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела представитель истца Калинина М.В. подготовила и подала исковое заявление, в судебном заседании участия не принимала.
За оказанные услуги истец Сутягина М.В. понесла расходы в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 7, 106-110).
Учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности дела, по которому были оказаны услуги представителя, время, затраченное представителем, объем оказанных услуг, составление искового заявления и заявления на взыскание судебных расходов суд считает требования Сутягиной М.В. о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб. и согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Взыскать с ГУ «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Камчатскому краю» в пользу Сутягиной ИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий
С.Н. Анофрикова