РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Братск 28 января 2026 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Швалеву Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Швалеву Ю.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 25.02.2016 в размере 51 681,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 25.02.2016 между ПАО Банк «ВТБ» и Дубницкой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 619 380 руб. сроком до 27.02.2023 и на условиях определенных кредитным договором. 09.09.2020 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 445 970,75 руб. Дубницкая Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Швалев Ю.А. является наследником первой очереди после смерти жены Дубницкой Е.В. С учетом пропуска срока исковой давности по состоянию на 25.11.2022 у Дубницкой Е.В. имеется задолженность по кредитному договору *** от 25.02.2016 в размере 51 681,54 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Швалев Ю.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о смене адреса места жительства, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в суд не поступало.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения
Судом установлено, что 25.02.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дубницкой Е.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого, Дубницкой Е.В. были предоставлены в кредит денежные средства в размере 619 380 руб. на срок 84 месяца – с 25.02.2016 по 27.02.2023, под 17% годовых, с условием оплаты задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 737,38 руб. (кроме первого и последнего), первого платежа – 8 343,01 руб., последнего платежа – 13 469,40 руб. 25 числа каждого месяца.
Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о его расторжении, признании договора незаконным и (или) недействительным, суду не представлено.
Факт заключения кредитного договора, факт выдачи по нему денежных средств в качестве кредита, факт пользования заемщиком земными денежными средствами подтверждается представленными материалами дела и никем не оспаривается.
На основании договора уступки прав (требований) *** от 09.09.2020 и Приложения № 1 к указанному договору, Банк ВТБ (ПАО) передал, а ООО «ЭОС» принял права требования по кредитному договору ***-*** от 25.02.2016.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО ПКО «ЭОС» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.
По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.
Из обоснования иска, расчета задолженности по договору займа установлено и никем не оспаривается, что обязательства по договору займа заемщиком не исполняются: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся, заемщик допускает регулярные просрочки очередных платежей.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному № *** от 25.02.2016, составляет 51 681,54 руб.
Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора займа, в расчете учтены все произведенные заемщиком платежи в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет проверен судом, является арифметически верным и ответчиком не оспаривается.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ООО ПКО «ЭОС» возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных договором займа.
Вместе с тем, согласно свидетельства о смерти *** от <данные изъяты>, заемщик Дубницкая Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Братске Иркутской области, о чем 28.03.2017 Отделом по г.Братску /Центральный район/ в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти № ***
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на день смерти у Дубницкой Е.В. имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № *** от 25.02.2016, которое при жизни ею исполнено не было.
Следовательно, у ООО ПКО «ЭОС», как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Дубницкой Е.В., судом установлено, что наследником Дубницкой Е.В., принявшим наследство по завещанию, является ее супруг – Швалев Ю.А.
Как установлено судом, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
Согласно Выписке из ЕГРН от 24.04.2025 № ***, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 687 054,23 руб., следовательно, стоимость 1/2 доли в указанной квартире составляет 1 343 527,12 руб. (2 687 054,23 руб./2).
Таким образом, с учетом объема и стоимости наследственного имущества, принятого Швалевым Ю.А., суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества составляет 1 343 527,12 руб., что превышает размер задолженности наследодателя Дубницкой Е.В. по кредитному договору № *** от 25.02.2016 (51 681,54 руб.).
Других доказательств суду не представлено.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в данном Постановлении, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Поскольку общая сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, то у них возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства в солидарном порядке.
Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, Швалев Ю.А. как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти наследодателя Дубницкой Е.В., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Швалеву Ю.А. в порядке наследования превышает сумму долга, с наследника умершего заемщика Дубницкой Е.В. – Швалева Ю.А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 25.02.2016, в размере 51 681,54 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, подтверждается платежным поручением № *** от 29.10.2025.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Шмалева Ю.А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать со Швалева Юрия Алексеевича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти Дубницкой Елены Витальевны, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № *** от 25.02.2016 в размере 51 681,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026.
Судья О.В. Орлова