РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при ведении протокола помощником судьи Акимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АпексИнвестСтрой» к Хусаинову о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АпексИнвестСтрой» обратилась в суд с иском к Хусаинову М.В. о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании требований указано, что между истцом и ответчиком Хусаиновым М.В. имеется договор аренды помещения здания фруктохранилища, кадастровый <номер обезличен>/В, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
В настоящее время в аренде у ответчика согласно записи в техническом паспорте, находится помещение <номер обезличен> площадью 17,8м.кв., стоимость аренды которой составляет 37 500 рублей в качестве постоянной платы за месяц, без стоимости переменных платежей (за электроэнергию).
Начиная с января 2022 в нарушение условий договора аренды, была прекращена оплата постоянной и переменной части арендной платы вплоть до настоящего времени. Задолженность на <дата обезличена> по постоянной части арендной платы составляет 1 620 000 рублей, по переменной части арендной платы 47 866,39 рублей.
Также с января 2025 ответчик самовольно занял соседнее с арендуемым не отапливаемое помещение здания фруктохранилища 80м.кв., фактическая арендная плата которого в месяц составляет 24 000 рублей.
Ответчику в рамках претензионных требований было предложено погасить задолженность.
В устных пояснениях на требования истца ответчик пояснил, что до марта 2024 арендные платежи передавал участнику Общества <ФИО>4, либо бухгалтеру Общества <ФИО>5, однако предъявить документов не смог.
Представить доказательства оплаты ответчик отказался.
В обоснование заявленных исковых требований просит взыскать с Хусаинова М.В. в пользу истца задолженность по договору аренды от <дата обезличена> в размере 337 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рамках ст.395 ГК РФ с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 32 408,81 рублей, по день полного погашения основного долга за аренду помещений. ущерб в размере 87 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей (л.д. 4).
В судебное заседание представитель истца - директор ООО «АпексИнвестСтрой» С (л.д.25) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 27).
Ответчик Хусаинов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым исковые требования не признает, считает, что иск подлежит отклонению в полном объеме ввиду следующего: В соответствии с требованием гражданского законодательства (пп.1 п.1 ст. 169 ГК РФ), сделки между юридическими лицами и гражданами должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 ГК РФ).
В материалы настоящего гражданского дела не представлена копия договора аренды, заключенного между ответчиком и ООО «АпексИнвестСтрой», из которого бы следовало, что он арендовал нежилое помещение у ООО «АпексИнвестСтрой» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по цене 37 500 рулей в месяц.
Приложенное к исковому заявлению ООО «АпексИнвестСтрой» мнение ответчика от <дата обезличена> на ходатайство, поданное в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела <номер обезличен>, не является доказательством, подтверждающим наличие арендных отношений между истцом и ответчиком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Также не являются доказательствами какие-либо пояснения третьих лиц по существу исковых требований, например, бывших или действующих работников ООО «Апекс ИнвестСтрой».
По правилам, установленным в п.1 ст. 655 ГК РФ: «Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, вписываемому сторонами». При таких обстоятельствах обязанность по выплате аренды возникает у арендатора, если иное не предусмотрено законом или договором, с момента принятия недвижимого имущества по акту от арендодателя.
Следовательно, истцу надлежит предоставить в суду заверенную копию акта приёма-передачи нежилого помещения <номер обезличен> площадью 17,8 кв.м., из которого бы следовало, что ООО «АпексИнвестСтрой» передало, а я принял это нежилое помещение в аренду.
Учитывая, что арендных отношений у ответчика с ООО «АпексИнвестСтрой» в спорный период времени не было, то, следовательно, не может существовать и такого передаточного акта.
Считает необходимым обратить внимание суда на многочисленные противоречия, содержащиеся в исковом заявлении ООО «АпексИнвестСтрой», а именно:В тексте иска указано: «Между ООО «АИС» и Хусайновым М.В. имеется Договор аренды помещения здания фруктохраншища...». Истец до настоящего времени даже для себя не определился, с какого времени он сдает в аренду помещение. Бухгалтерский учет предполагает внесение сведений о контрагенте во внутренние учетные регистры, следовательно, любая сделка с третьим лицом должна иметь свой собственный внутренний номер и дату её совершения.
Если истец не оперирует этими данными, значит спорный договор аренды для бухгалтерского учета ООО «АпексИнвестСтрой» не существует. А значит и не существует задолженность по нему.
В тексте иска указано: «Начиная с января 2022 года, в нарушение условий Договора аренды, была прекращена оплата постоянной и переменной части арендной платы Арендодателю и плотъ до настоящего времени».
Из данного описания событий следует, что ООО «АпексИнвестСтрой» намеренно создавало условия для накопления задолженности по арендной плате и не предпринимало мер для её получения.
Накопленный долг в размере в 1 620 000 рублей, по данным истца, до настоящего времени ни разу не был востребован. Из чего следует, что данный долг не существует в природе.
В противном случае при всей добросовестности и осмотрительности руководства общества «АпексИнвестСтрой» такой долг не мог быть не востребован ранее.
В тексте иска указано: «Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата обезличена> (припасается) задолженность пред Арендодателем ООО «АИС» по:.. .».
Во-первых, в приложении к исковому заявлению отсутствует указание на то, что к иску приложен какой-либо акт сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата обезличена>.
В материалах дела, так же отсутствует и документ, из которого бы следовало, что это акт сверки взаимных расчетов составлен между ответчиком и ООО «АпексИнвестСтрой».
Во-вторых, ввиду отсутствия договорных отношений между ответичком и ООО «АпексИнвестСтрой» такой документ не мог быть составлен и тем более подписан с его стороны.
В тексте иска указано: «Кроме того, с января 2025 года Хусаинов М.В. самовольно занял соседнее с арендуемым не отапливаемое помещение Здания Фруктохранилища 80 м2, фактическая арендная стоимость которого в месяц составляет 300 руб. за 1 м2, то есть 24 000 рублей в месяц».
Если принимать во внимание указанные ставки аренды в ООО «АпексИнвестСтрой», то цена за аренду помещения площадью 17,8 кв. м. должна составлять 5 340 рублей в месяц (17,8 кв. м. х 300 руб.), а не 37 500 рулей в месяц, как того требует истец.
Считает, что требование истца о взыскании процентов в порядке, предусмотренном в ст. 395 ГК РФ, не может быть удовлетворенно, так как, во-первых, не известна дата наступления обязательства по уплате аренды.
Во-вторых, отсутствует как таковая задолженность по арендной плате ввиду отсутствия арендных отношений между истцом и ответчиком. Следовательно, отсутствие основного обязательства влечет отсутствие дополнительного (акцессорного) обязательства. Гражданское законодательство запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Нарушение данного запрета обязывает суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, (п. 1, 2 статьи 10 ГК РФ).
Считает, что истец допускает злоупотребление правом, так как в нарушении норм процессуального права (п.4 ст. 132 ГПК РФ) не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.
То есть истец в нарушение процессуального закона не представил в суд договор аренды и сопутствующие документы к нему (акт приема-передачи помещения, акт сверки взаимных расчетов) при этом, настаивает на получение материального удовлетворения на сумму в 375 000 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, просит в удовлетворении исковых требований ООО «АпексИнвестСтрой» к Хусайнову м.в. о взыскании долга по арендной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> отказать в полном объеме (л.д.46-48).
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 50).
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ООО «АпексИнвестСтрой» на праве собственности принадлежит нежилое здание (фруктохранилище-склады) общей площадью 1235,6 кв.м, по адресу: <адрес обезличен> г, кадастровый <номер обезличен>/В (л.д. 9).
Как указано в исковом заявлении, между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещения<номер обезличен> площадью 17,8кв.м. по вышеуказанному адресу, стоимость аренды которого составляет 37500 рублей в качестве постоянной платы за месяц без стоимости переменных платежей за электроэнергию. С января 2022 ответчиком была прекращена оплата постоянной и переменной части арендной платы, а также с января 2025 ответчиком самовольно занято соседнее не отапливаемое помещение, арендная стоимость которого в месяц составляет 24000 рублей.
В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлена претензия от <дата обезличена> (л.д. 6), согласно которой, ИП Хусаинову М.В. предложено погасить имеющуюся задолженность до <дата обезличена> по договору аренды от <дата обезличена>, предоставить доказательства и пояснения, подтверждающие оплату арендуемых помещений, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата обезличена>.
Судом установлено и подтверждается впиской из ЕГРИП, что Хусаинов М.В. осуществлял предпринимательскую деятельность с <дата обезличена>, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта. <дата обезличена> предпринимательская деятельность прекращена на основании заявления Хусаинова М.В. (л.д. 17-22).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца ни при подаче иска, ни при рассмотрении иска судом в материалы дела не представлены доказательства арендных правоотношений между сторонами, а именно договора аренды, акта-приема передачи арендуемого имущества, иные доказательства подтверждающие факт аренды Хусаиновым М.В. нежилого помещения принадлежащего ООО «АпексИнвестСтрой».
Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств заключения договора аренды, доказательств задолженности по договору аренды, суд полагает, что у ответчика не возникло обязанности выплатить истцу данную задолженность, а, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку основные требования истца ООО «АпексИнвестСтрой» к Хусаинову М.В. не удовлетворены судом, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АпексИнвестСтрой» (<номер обезличен>) к Хусаинову <ФИО>10 (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору аренды от <дата обезличена> в размере 337 500 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 32 408,81 рублей, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2026 года.