ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Чухонцева Е.В., рассмотрев при подготовке к судебному заседанию исковое заявление ООО «Клири» к Благодиру Андрею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Клири» обратилось в суд с иском к Благодиру А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2025 года по 23 апреля 2026 года из расчета от ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, начиная с 22 июня 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований указано, что 07 ноября 2025 года в отношении ООО «Клири» совершены мошеннические действия, в результате которых генеральным директором общества Бочковой Т.О. были переведены на расчетный счет ответчика ИП Благодира А.А. денежные средства в размере 1 200 000 руб.
По факту мошеннических действий СУ УМВД России по Выбогскому району г.Санкт-Петербург возбуждено уголовное дело.
30 апреля 2026 года в адрес ответчика направлена претензия р взыскании неосновательного обогащения, возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам подсудности, регламентированным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что согласно адресной справке ответчик Благодир А.А.с 06 августа 2025 года зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, что относится к территориальной подсудности Карталинского городского суда Челябинской области, в связи с чем, гражданское дело принято Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ООО «Клири» к Благодиру Андрею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения не подсудно Орджоникидзевскому районному суд г. Магнитогорска Челябинской области и принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Карталинский городской суд Челябинской области по адресу: 457351 Челябинская область, г.Карталы, ул.Славы д.15 для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ООО «Клири» к Благодиру Андрею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в Карталинский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу заявленных требований.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: