Заочное Решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-004637-64) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» к ФИО1 о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, устранения захламления в жилом помещении, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» (далее по тексту – ООО «УК Потенциал») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит:
обязать ответчика обеспечить доступ представителей ООО «УК Потенциал» к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе произвести демонтаж отделки стен и пола, натяжного потолка, освобождение от предметов мебели, оборудования закрывающего стояк полотенцесушителя, с целью обследования общего имущества многоквартирного дома, выявления дефектов и устранения проблемы.
в случае не исполнения решения суда в течение пяти дней с даты вступления его в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения;
взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В названной квартире в ванной комнате расположен общедомовой стояк потенцесушителя. Ответчик отказывается предоставить доступ в квартиру и к указанному стояку потенцесушителя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий в доступе управляющей организации ООО «УК Потенциал» к общему имуществу в многоквартирном доме и инженерным коммуникациям, и не позволяет истцу осуществить осмотр общего имущества, выявить дефекты и оперативно устранить проблемы. Считают, что ответчик неправомерно отказывает истцу в предоставлении доступа коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома. ООО «УК Потенциал» на основании решения общего собрания собственников помещений является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Обеспечение доступа в жилище ответчика вызвано необходимостью обеспечить доступ к общедомовому имуществу: внутридомовой инженерной системе отведения сточных вод, с целью осмотра и производства работ по замене тройника через перекрытие на указанной системе, поскольку в обязанности истца как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества. Отказ ответчика в предоставлении полноценного доступа не позволяет истцу как управляющей организации произвести ремонтные работы и осуществить надлежащее техническое обслуживание и возможный ремонт инженерных систем. Собственники жилых помещений многоквартирных домов, в том числе и ответчик, поскольку в квартирах находятся участки общедомовых коммуникаций и инженерных сетей, в свою очередь, обязаны соблюдать права и интересы соседей, Правила пользования жилыми помещения, Правила содержания общего, имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем. Отказом в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома по <адрес> ответчик нарушают Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, а также права и законные интересы других собственников многоквартирного дома.
Заявленные требования истец обосновывает положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ООО «УК Потенциал» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчиков согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки ответчику о вызове его в судебное заседание были направлены по адресу указанному в исковом заявлении, однако конверты не были вручены и возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, причину неявки ответчика в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений пункта 3 статьи 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана представлять законные интересы граждан, обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также, в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно ч. 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений, а также лиц, занимающих жилое помещение по иным основаниям в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 16 указанных Правил пользования жилыми помещениями в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
По смыслу приведенных выше норм в совокупности с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит именно на собственнике данного помещения.
Анализируя письменные материалы дела судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ФГИС ЕГРН.
Из материалов дела следует, что управление данным многоквартирным домом, осуществляет ООО «УК Потенциал», что подтверждается решением собственников помещений в МКД, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором управления МКД, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора управления многоквартирным домом, управляющая организация вправе представлять интересы собственников помещений в государственных органах, органах исполнительной власти, в том числе администрации муниципального образования <адрес>; действовать в интересах и от имени собственников помещений при выполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом; выступать в интересах собственников помещений в судах по искам и заявлениям, связанных с исполнением условий настоящего договора.
Актом обследования жилого (нежилого) помещения по обращению собственника <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе: специалиста по эксплуатации и обслуживанию МКД 2,3 мкрн. ФИО4, специалиста по эксплуатации и обслуживанию МКД 2,3 мкрн. ФИО5 установлено, что общедомовой стояк полотенцесушителя в нерабочем состоянии. В <адрес> собственник сообщил, что в его квартире на стояке полотенцесушителя стоят перекрывающие устройства, перемычек нет. Ремонт будет производить самостоятельно.
Собственнику <адрес> расположенного в <адрес> неоднократно управляющей организацией ООО «УК Потенциал» передавались уведомления через соседей, о необходимости предоставить доступ для профилактического осмотра общедомового стояка полотенцесушителя.
Как следует из обоснования иска, в принадлежащей ответчику квартире в связи с неисправностью требуется произвести работы по замене тройника через перекрытие на внутридомовой инженерной системе. Отказ ответчика в предоставлении полноценного доступа не позволяет истцу как управляющей организации произвести ремонтные работы и осуществить надлежащее техническое обслуживание и возможный ремонт инженерных систем.
До настоящего времени доступ в квартиру ответчиком не был предоставлен.
Таким образом, суд находит достоверно установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, который отказался предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ о замене тройника через перекрытие на внутридомовой инженерной системе.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В пункте 42 вышеназванных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Разрешая спор сторон, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание, что отказ ответчиками в предоставлении доступа в квартиру ущемляет права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, не дает возможности обеспечить последним нормальные условия для проживания и предотвратить в дальнейшем возникновение аварийной ситуации. Учитывая, что лицом, обязанным в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, является собственник жилого помещения, то именно на ФИО1 (собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), подлежит возложению обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования ООО «УК Потенциал» о возложении на ответчика ФИО1 в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить для ООО «УК Потенциал» доступ к общему имуществу многоквартирного дома в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для обследования общедомового имущества, произвести демонтаж отделки стен и пола, натяжного потолка, освобождение от предметов мебели, оборудования закрывающего стояк полотенцесушителя, с целью обследования общего имущества многоквартирного дома, выявления дефектов и устранения проблемы, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан исполнить возложенную на него обязанность - 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, при этом суд соглашается с доводами истца относительно разумности данного срока.
При определении срока исполнения решения суда, суд полагает, что такой срок является разумным, иного не доказано.
На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В пункте 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что по данному гражданскому делу следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 100 руб. в день, начиная с шестого дня со дня вступления решения суда в законную силу, оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имеется.
Указанный размер судебной неустойки, по мнению суда, будет способствовать исполнению судебного решения. Обязательное исполнение решения суда должно быть обеспечено надлежащей стимулирующей судебной неустойкой.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 20 000 рублей подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 20 000 рублей, исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания Потенциал» удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) обеспечить доступ представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания Потенциал» к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе произвести демонтаж отделки стен и пола, натяжного потолка, освобождение от предметов мебели, оборудования закрывающего стояк полотенцесушителя, с целью обследования общего имущества многоквартирного дома, выявления дефектов и устранения проблемы.
В случае неисполнения решения суда в течение 5 дней с даты вступления его в законную силу взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт 25 09 ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» (ОГРН 1203800010743, ИНН 3805735236) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» в части взыскания в его пользу с ФИО1 судебной неустойки в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.