РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСтоянка» к Степанову Алексею Евгеньевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СпецСтоянка» обратилось в суд с иском к Степанову А.Е. о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере 99 324 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 446 руб. 18 коп. (л.д. 3-6).
Представитель истца ООО «СпецСтоянка» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6, 60).
Ответчик Степанов А.Е. извещен надлежащим образом заказным письмом из разряда «судебное» по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений не представил (л.д.39, 61).
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что Степанов А.Е. зарегистрирован по адресу <адрес обезличен> с <дата обезличена> (л.д. 39).
По указанному адресу судом направлялись извещения, почтовый конверт для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», сведения об истечении хранения судебной корреспонденции (л.д. 49,55,57,61).
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Исходя из положений части 1 ст.27.1 и части 10 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 2 ст.2 ГК РФ, отношения, связанные с хранением задержанного транспортного средства, после прекращения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возникают на основании названной нормы закону, за исключением установления порядка возврата транспортного средства их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, находятся вне сферы действия административного законодательства и регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства (главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть с участием владельца транспортного средства как поклажедателя при наличии у сторон сложившихся в связи с этим правоотношений, как основанных на их равенстве, соответствующих прав и обязанностей.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела установлено, ООО «СпецСтоянка» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) Калининского и Выборгского районов Санкт – Петербурга (ЛОТ №5 «Северо – Восточный») на основании договора <номер обезличен> от осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств от <дата обезличена> (л.д.12-19) в порядке, установленном ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Санкт – Петербурга от 16.06.2012 № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт – Петербурге».
<дата обезличена> в 02 ч. 30 мин. транспортное средство марки МАЗДА, <данные изъяты>, собственником которого является ответчик Степанов А.Е. (л.д.54), задержано инспектором ДПС на основании протокола о задержании транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена> в связи с совершением административного правонарушения (л.д.20-21).
<дата обезличена> в 02 ч. 51 мин. транспортное средство на основании акта <номер обезличен>/ лот <номер обезличен> приема – передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от <дата обезличена> помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка» по адресу: <адрес обезличен>.
Ответчиком транспортное средство не востребовано.
Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости забрать транспортное средство и оплатить расходы по хранению задержанного транспортного средства от <дата обезличена>, от <дата обезличена> (л.д.22-27), предупреждение о продаже транспортного средства, срок которого истек от <дата обезличена> (л.д.28-30), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств Степанов А.Е. является собственником автомобиля марки МАЗДА, <данные изъяты>, регистрация транспортного средства произведена <дата обезличена> (л.д.54).
Таким образом, ответчик, являясь собственником транспортного средства, обязан оплатить истцу стоимость его хранения на специализированной стоянке за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Стоимость хранения транспортного средства определяется исходя из Тарифов, установленных Комитетом по тарифам Санкт – Петербурга.
В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт – Петербурга от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории и Санкт – Петербурга на 2025 год» размер тарифа за перемещение одного транспортного средства категории В составляет 3 624 руб., за один полный час хранения – 100 руб.
Согласно расчету истца, стоимость перемещения транспортного средства марки МАЗДА, <данные изъяты>, составляет 3 624 руб., стоимость хранения транспортного средства марки МАЗДА, <данные изъяты>, за период с <дата обезличена> 02 ч. 51 мин. (время и дата помещения транспортного средства на стоянку) по <дата обезличена> 23 ч. 59 мин. составляет 95 700 руб. (957 ч. Х 100 руб.) (л.д.10-11).
Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом представлять доказательства не воспользовался, конттрасчет задолженности не представил.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СпецСтоянка» к Степанову А.Е. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.
Следует взыскать со Степанова А.Е. в пользу ООО «СпецСтоянка» стоимость перемещения и хранения транспортного средства марки МАЗДА <данные изъяты> за период с <дата обезличена> с 02 ч. 51 мин по <дата обезличена> 23 ч. 59 мин в размере 99 324 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением спора, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.8), почтовые расходы в размере 446 руб. 18 коп. (л.д.9).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СпецСтоянка» к Степанову Алексею Евгеньевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать со Степанова Алексея Евгеньевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «СпецСтоянка» (ИНН 4725000693) стоимость перемещения и хранения транспортного средства марки МАЗДА <данные изъяты> за период с <дата обезличена> с 02 ч. 51 мин по <дата обезличена> 23 ч. 59 мин в размере 99 324 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 446 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2026 года.