РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Макаровой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Макаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 12 сентября 2025 года между Банком и Макаровой А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, посредством присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) в соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 138 086,67 руб. на срок по 12 сентября 2035 года с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Кредитный договор заключен путем использования систем дистанционного обслуживания с использованием электронной подписи.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты зав пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 27 мая 2026 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 254 627,73 руб., из которых:
- 1 138 086, 67 руб. – основной долг;
- 114 892,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
- 381,25 руб. – пени по просроченному долгу;
- 1 267,59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в размере 27 546 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Макарова А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.
Установлено, что 12 сентября 2025 года между Банком и Макаровой А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, посредством присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) в соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 138 086,67 руб. на срок по 12 сентября 2035 года с взиманием за пользование кредитом 15,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9 оборот – 13).
Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в соответствии с графиком платежей, ежемесячно (л.д. 8-9).
Кредитный договор заключен путем использования систем дистанционного обслуживания с использованием электронной подписи (л.д. 14-18).
Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составил 18 361,32 руб., дата внесения очередной суммы займа – 12-14 число каждого месяца (л.д. 8-9).
Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей и обязался исполнять условия кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов.
Договор сторонами подписан, не оспорен, имеет юридическую силу.
Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 138 086,67 руб., что следует из выписки из счета заемщика (л.д. 38-39).
Как указал истец, и следует из материалов дела, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита (л.д. 38-39).
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты зав пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 20).
Требования истца не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик от явки в судебное заседание и получения почтовой корреспонденции уклонилась, правом предоставления возражений относительно заявленных требований не воспользовалась. Суд находит, что сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.
По состоянию на 27 мая 2026 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 254 627,73 руб., из которых:
- 1 138 086, 67 руб. – основной долг;
- 114 892,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
- 381,25 руб. – пени по просроченному долгу;
- 1 267,59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 21).
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.
Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по возврату суммы кредита, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному выше кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 546 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Макаровой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Анны Владимировны (ИНН <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору договор <номер обезличен> от 12 сентября 2025 года по состоянию на 27 мая 2026 года в размере 1 254 627,73 руб., из которых:
- 1 138 086, 67 руб. – основной долг;
- 114 892,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
- 381,25 руб. – пени по просроченному долгу;
- 1 267,59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 546 руб., всего взыскать 1 282 173 (один миллион двести восемьдесят две тысячи сто семьдесят три) рубля 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 01 октября 2026 года