РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
с участием прокурора Скляр Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козяр Евгения Андреевича к Усик Полине Сергеевне, Калуцкому Максиму Дмитриевичу, Бушуевой Елене Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Козяр Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Усик П.С., Калуцкому М.Д., Бушуевой Е.Ю. о признании последних утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование заявленных требований указал, что он и его супруга, Козяр Е.И. являются долевыми собственниками указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2025 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
На дату совершения сделки купли-продажи квартиры на регистрационном учете состояли ответчики, которые согласно п. 7 договора взяли на себя обязательства по снятию с регистрационного учета в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Данные обязательства ответчиками не выполнены. Ответчики в квартире не проживают, бремя ее содержания не несут. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, нарушая тем самым, права собственников жилого помещения.
Считает, что ответчиками право пользования спорным жилым помещением утрачено.
Истец Козяр Е.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Никитенко В.А., действующий на основании доверенности от 26 августа 2026 года, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным выше.
Ответчик Усик П.С. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
Адвокат Романова Н.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала в связи с неизвестностью позиции представляемого ею лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и основанное решение.
Ответчик Калуцкий М.Д. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Адвокат Кучерова Т.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала в связи с неизвестностью позиции представляемого ею лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и основанное решение.
Ответчик Бушуева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
Адвокат Романова Н.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала в связи с неизвестностью позиции представляемого ею лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и основанное решение.
Третье лицо, Козяр Е.И. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что Козяр Е.И., и Козяр Е.А. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2025 года. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 13, 15-21).
Договор купли-продажи квартиры заключен между Усик П.С. (продавец) и Козяр Е.А., Козяр Е.И. (покупатели).
Согласно п. 7 договора, на момент совершения сделки в квартире зарегистрированы Усик П.С., Калуцкий М.Д., Бушуева Е.Ю., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Лиц, сохраняющих право пользования спорной квартирой не имеется (л.д. 13).
Согласно сведений, предоставленных УФМС ГУ МВД по Челябинской области, ответчики с регистрационного учета не сняты, состоят на регистрационном учете в спорной квартире по настоящее время (л.д. 14).
Стороной истца указано, что ответчики в квартире не проживают, по назначению жилое помещение не используют, однако обязательств по снятию с регистрационного учета не выполнили. Членами семьи собственников ответчики не являются, самостоятельного права пользования квартирой между собственниками жилого помещения и ответчиками не заключено.
Факт непроживания Усик П.С., Калуцкого М.Д., Бушуевой Е.Ю. на спорной жилой площади подтвержден показаниями свидетелей Разимной В.А. и Козяр И.А, пояснивших, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела.
Суд находит, что Усик П.С., Калуцким М.Д., Бушуевой Е.Ю. утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики в квартире не проживают, по назначению жилое помещение не используют, бремя его содержания не несут. Ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения, самостоятельного права пользования квартирой не имеют, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственником жилого помещения не заключалось. Собственник Усик П.С. распорядилась своей собственностью по своему усмотрению.
Доказательств обратного материалы дела не содержит, ответчиками не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда
Истец указал, что регистрация ответчиков препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственниками жилого помещения о порядке пользования этим помещением не заключено, Усик П.С., Калуцкого М.Д., Бушуеву Е.Ю. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчиков, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Суд находит, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козяр Евгения Андреевича удовлетворить.
Признать Усик Полину Сергеевну (ИНН <номер обезличен>), Калуцкого Максима Дмитриевича (ИНН <номер обезличен>), Бушуеву Елену Юрьевну (ИНН <номер обезличен>) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2026 года.