ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Нуриевой В.И., адвоката Максимова В.М., подсудимого Плеханова С.А.
при секретаре Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Плеханова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плеханов С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Плеханову С.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Плеханов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном рядом с домом № по <адрес> <адрес>, решил совершить поездку на указанном автомобиля, сразу после чего, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель и начал движение на автомобиле.
Около 0 часов ДД.ММ.ГГГГ за управлением указанным автомобилем рядом с домом № по <адрес> Плеханов С.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району. В ходе проверки документов у него были установлены признаки опьянения, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование, которое установило состояние алкогольного опьянения – содержание паров этанола в выдыхаемом задержанном воздухе составило 1,38 мг/л.
Подсудимый Плеханов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о чистосердечном раскаянии, от дачи показаний отказался.
Как следует из показаний подсудимого, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел за <данные изъяты> рублей автомобиль <данные изъяты> с г/н №. Вечером рассматриваемого дня с женой поехал до Дома культуры. Пока последняя находилась на дискотеке, с друзьями употребил спиртные напитки – выпил бутылку пива. Около ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой и по пути их остановили сотрудники ГИБДД. У него поинтересовались, употреблял ли он алкогольные напитки, и он ответил утвердительно. Затем его проверили алкотестером и установили, что он пьян (допрос подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 63-66).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Свидетель Свидетель №3 показала, что сожительствует с подсудимым. Вечером рассматриваемого дня они приехали к Дому культуры <адрес> на машине «Жигули» Плеханов С.А.. Она ушла на дискотеку, через некоторое время вернулась, и они повезли друзей. По пути на <адрес> их остановили сотрудники полиции, которые провели освидетельствование Плеханов С.А. и установили, что тот пьян. В последующем выяснилось, что он в ее отсутствие употребил спиртное с друзьями.
Свидетель Свидетель №2, начальник ОГИБДД Баргузинского ОВД, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением подсудимого. Выяснилось, что у него нет водительского удостоверения, и он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Плеханов С.А. согласился. Установили, что последний привлекался к ответственности по ст. 12.8 КоАП, и усмотрели в действиях подсудимого состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РПФ. Вместе с ним находились сотрудники полиции <данные изъяты> и Свидетель №1.
Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, инспектора РЭГ ОГИБДД Баргузинского ОВД, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> с г/н №. Она попросила водителя предъявить документы, которые у последнего отсутствовали. Они заметили у Плеханов С.А. признаки опьянения (запах алкоголя, нарушение речи), после чего отстранили его от управления, освидетельствовали на состояние опьянения под видеозапись. Алкотестер показал 1,38 мг/л, с результатом Плеханов С.А. согласился. Далее был составлен протокол задержания автомобиля (л.д. 51-53).
Суду гособвинителем представлены следующие письменные доказательства:
- протокол отстранения Плеханова С.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, согласно которому с применением алкотестера установлено состояние опьянения Плеханова С.А., показания средства измерения 1,38 мг/л (л.д. 11);
- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плеханов С.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 14);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности рядом с домом № по <адрес>, где участвующий Плеханов С.А. показал место, где употребил алкогольные напитки (л.д. 23-25);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности рядом с домом № по <адрес>, где Плеханов С.А. показал место остановки его автомобиля около 0 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> с г/н № (л.д. 29-32);
- протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписью процедуры оформления административных материалов в отношении Плеханов С.А.. На фототаблице имеются скриншоты записи, включая процедуру освидетельствования, ознакомление и подписание акта освидетельствования (л.д. 35-43);
- заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой Плеханов С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает <данные изъяты>. Указанные нарушения психики выражены не столько значительно и не лишали, не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 47-49).
Давая оценку совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Плеханов С.А. в совершении преступления.
Из показаний сотрудников полиции Свидетель №2 и Мороковой следует, что около 0 часов ДД.ММ.ГГГГ они остановили автомобиль под управлением подсудимого и заподозрили, что тот находится в нетрезвом состоянии, в связи с чем провели освидетельствование, которое подтвердило их подозрения. Свидетель Свидетель №3 показала, что находилась в машине, которой управлял ее сожитель. Затем выяснилось, что он успел выпить в ее отсутствие. Сам Плеханов С.А. с начала производства по делу причастность к совершению преступления признал полностью, заявил о чистосердечном раскаянии, и при допросе подозреваемого показал, что, будучи привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в рассматриваемый день выпил спиртное с друзьями и поехал на своем автомобиле; на <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые провели освидетельствование, подтвердившее, что он управлял машиной в нетрезвом виде.
Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, не содержат противоречий и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, включая материалы административного производства (протоколы отстранения Плеханов С.А. от управления автомобилем и задержания транспортного средства, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), два протокола осмотра места происшествия, постановление мирового судьи по ст. 12.8 КоАП РФ и протокол осмотра видеозаписи оформления протоколов и освидетельствования подсудимого.
С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения Плеханов С.А. в суде и характеризующего материала, следует признать последнего вменяемым в отношении инкриминированного деяния.
Действия Плеханова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.
Из материалов дела усматривается, что Плеханов С.А. молод (22 года), впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, юридически не судим, временно не работает, состоит в гражданском браке, иждивенцев не имеет. По месту жительства и последнему месту работы подсудимый характеризуется положительно. Суду пояснил, что проблем со здоровьем он и его близкие не имеют.
Причастность к преступлению подсудимый признал с начала производства по делу, заявил о чистосердечном раскаянии.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в совершении преступления, являются отсутствие судимости, молодой возраст, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики и состояние его психического здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание личность виновного и его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и полагает, что цели исправления может способствовать наказание в виде обязательных работ. Кроме того, следует назначить предусмотренное санкцией статьи обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания по делу отсутствуют.
Иск не заявлен.
Мера пресечения не избиралась.
При совершении преступления Плеханов С.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 3.1 и 3.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовной судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств. При этом следует учитывать, что, исходя из положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что автомобиль, использованный Плеханов С.А. при совершении преступления, принадлежит ему, в связи с чем транспортное средство следует конфисковать с отменой установленной постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительной меры в виде наложения ареста на автомобиль.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимова В.М. в общем размере 21 251,70 руб., в том числе в ходе дознания 18 088 руб. (за 5 рабочих дней) и 3 163,70 руб. за 1 день в суде, следует на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Плеханов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
По вступлению приговора в законную силу конфисковать (обратить в доход государства) принадлежащий Плеханову С.А. автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории ОМВД России по Баргузинскому району.
Взыскать с Плеханова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 251 рубль 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в суде апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Судья М.Ю. Парпаева
Копия верна: судья М. Парпаева