РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Краевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Краевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 160 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <номер обезличен> на сумму 30 000 руб. Денежный перевод был выполнен на банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» <номер обезличен>. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не погашены (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-5, 48).
Ответчик Краева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой (л.д. 45-46, 49), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, <дата обезличена> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Краевой Е.В. заключен договор займа <номер обезличен>. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). Сумма займа – 30 000 руб. Срок возврата займа до <дата обезличена>. Процентная ставка <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 37 440 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – отсутствует (л.д. 10-12, 17-18, 20).
При оформлении договора ответчик заполнила свои анкетные данные, указав свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com, тем самым подтвердив свою личность и согласие с условиями договора займа.
Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору кредита исполнило в полном объеме (л.д. 21).
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.
Согласно расчету истца, задолженность Краевой Е.В. по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 56 160 руб., в том числе:
-сумма основного долга – 30 000 руб.,
-сумма процентов за пользование займом – 26 160 руб. (л.д.19).
Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик контррасчет не представил, доказательств, подтверждающих внесение в счет погашения кредита иных сумм, чем указано Обществом – платежные документы, не представил.
Истец обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <дата обезличена>, 20.04.2026 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1033/2026, который отменен определением мирового судьи от 20.05.2026 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 15, 36-41).
Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнено, добровольно задолженность ответчиком не погашается, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Краевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Следует взыскать с Краевой Е.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 56 160 руб., в том числе:
-сумма основного долга – 30 000 руб.,
-сумма процентов за пользование займом – 26 160 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 4 000 руб. (л.д. 13-14).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Краевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Краевой Елены Вячеславовны (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которая составляет 56 160 руб., в том числе:
-сумма основного долга – 30 000 руб.,
-сумма процентов за пользование займом – 26 160 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2026 года.