РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи : Чухонцевой Е.В., при секретаре: Евстигнеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Нетребиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к Нетребиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 24 ноября 2015 года в размере 139 730 руб. 67 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 191 руб. 92 коп.
В обоснование требований указано, что 24 ноября 2015 года между ПАО КБ УБРиР и Нетребиной С.А. заключен кредитный договор № KD33968000007972.
В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность.
22 августа 2024 года заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» прав требования по взысканию задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 24 ноября 2015 года в отношении должника Нетребиной С.А. в размере 315 353 руб. 87 коп., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 222 749 руб. 59 коп., проценты – 92 604 руб. 28 коп. Между тем, истец просит взыскать только часть задолженности в размере 139 730 руб. 67 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик Нетребина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд возражения на иск и ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика Шафеева Т.В., действующая на основании доверенности от 20 августа 2026 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2015 года на основании заявлении анкеты Нетребиной С.А. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком Нетребиной С.А. заключен потребительский кредит <номер обезличен>, по условиям которого Нетребиной С.А. предоставлен кредит на сумму 226 000 руб. на срок 60 месяцев под 31 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в указанном размере.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 315 353 руб. 87 коп., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 222 749 руб. 59 коп., проценты – 92 604 руб. 28 коп. Истец снижаем размер задолженности до 139 730 руб. 67 коп.
Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным банком, расчет математически верен.
22 августа 2024 года заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» прав требования по взысканию задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 24 ноября 2015 года в отношении должника Нетребиной С.А. в размере 315 353 руб. 87 коп.
15 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Нетребиной С.А. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № KD33968000007972 от 24 ноября 2015 года в размере 315 353 руб. 87 коп. за период с 22 августа 2024 года по 18 апреля 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5191,92 руб., всего - 320 545,79 руб.
29 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 15 мая 2025 года, выданного на основании заявления ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании с должника Нетребиной С.А. задолженности по кредитному договору.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Исходя из положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).
Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору в данном случае предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, что следует из условий договора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
24 ноября 2015 года заключен договор займа. Срок действия договора 60 месяцев, т.е. по 24 ноября 2020 года.
Из материалов дела следует, что Банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа 25 апреля 2025 года, то есть с нарушением трехгодичного срока исковой давности.
Судебный приказ вынесен – 15 мая 2025 года, отменен – 29 июля 2025 года
С настоящим иском Банк обратился в суд 07 июля 2026 года (07.06.2026 г. – 3 года 2 мес. 14 дн.= 23.03.2023 г.), также с пропуском срока исковой давности.
Факт обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (апрель 2025 г.) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности.
При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Нетребиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Кроме того, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Нетребиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 03 сентября 2026 года