РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Ялаловой <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ялаловой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Ялаловой З.Ш. заключен договор кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщик предоставил денежные средства в размере 149 592 рубля на срок 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
В настоящее время ответчик принятые обязательства не исполняет.
Судебный приказ от <дата обезличена> отмене по заявлению ответчика <дата обезличена>.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору составляет 176 194,49 рубля, которая состоит из: задолженности по основному долгу 139 404,92 рубля, проценты 36 789,57 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 176 194,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285,83 рублей (л.д. 4-6).
Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5 оборот, 68).
Ответчик Ялалова З.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес обезличен> (л.д. 58), корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 69).
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 70). Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что между Банком и Ялаловой З.Ш. заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 149 592 рубля на срок 1841 день, с платой за пользование кредитом в размере 27,10 % годовых (л.д. 31-32)
Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 4035,53 рублей, при этом а последний платеж – 4035,64 рублей (л.д. 33).
С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ответчик был ознакомлен.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-54).
<дата обезличена> Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдачи судебного приказа (л.д. 62).
Судебный приказ вынесенный <дата обезличена> (л.д. 60), отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <дата обезличена> (л.д. 61) на основании возражений ответчика (л.д. 64-65).
Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 55) судом проверен, согласуется с предоставленной суду выпиской по счету (л.д. 53-54). Расчет никем не оспорен, и ничем не опровергается.
Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен.
Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.
Как следует из расчета задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила в размере 176 194,49 рубля, в том числе: 139 404,92 рубля - задолженность по основному долгу, 36 789,57 рублей - проценты.
Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ялаловой З.Ш. в пользу Банка задолженность в вышеуказанном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 285,83 рублей (л.д. 11, 36).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Ялаловой <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ялаловой <ФИО>6 (<номер обезличен>) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <номер обезличен>) задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 176 194 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 285 руб. 83 коп., всего: 182 480 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2026 года.