РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Зиневичу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Зиневичу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 07 марта 2024 года между Банком и Зиневичем В.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 1001 697,76 руб.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить судебные расходы (л.д. 3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Зиневич В.А. в судебное заседания не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Зиневич В.А. по адресу: <адрес обезличен> подтверждается регистрационным досье (л.д.42). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ответчика не установлено.
В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
07 марта 2024 года между Банком и Зиневичем В.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 1214076,96 руб. под 26,80 % годовых сроком на 60 мес.(л.д.15-17)
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% годовых на сумму неисполненных за каждый день просрочки. (п.12 Индивидуальных условий).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, порядок определения этих платежей определен п. 6 Индивидуальных условий.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.
В судебном заседании установлен факт неисполнения Зиневичем В.А. взятых на себя обязательств, что следует из материалов дела.
20 мая 2026 года истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по договору направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 23 июня 2026 (л.д. 34) Ответчиком требование не исполнено.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Зиневича В.А. образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 07 марта 2024 года по состоянию на 21 мая 2026 года (включительно) в размере 1 001 697,76 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 911 103,19 руб.;
- просроченные проценты – 88 061,61 руб.;
- пени по основному долгу – 1 566,45 руб.
- пени по процентам – 966,51 руб.
Расчет Банка судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен. Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено, не представлено и доказательств возврата денежных средств Банку по кредитному договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1001697,76 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.
Так, следует взыскать с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 25017 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банк ВТБ (ПАО) к Зиневичу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Зиневича В.А. ( ИНН <номер обезличен>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 07 марта 2024 года по состоянию на 21 мая 2026 года (включительно) в размере 1 001 697,76 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 911 103,19 руб.;
- просроченные проценты – 88 061,61 руб.;
- пени по основному долгу – 1 566,45 руб.
- пени по процентам – 966,51 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25017 руб., а всего взыскать 1 026 714 (один миллион двадцать шесть тысяч семьсот четырнадцать) руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
Председательствующий: