РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., с участием прокурора С истца Сесигиной Л.В.
представителя ответчика адвоката Д рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сесигиной Л.В. к Прокофьеву Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сесигина Л.В. обратилась в суд с иском к Прокофьеву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> в 07 часов 30 минут, Прокофьев Д.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершил наезд на истца, когда последняя переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Прокофьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.124 КоАП РФЫ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно заключению эксперта <номер обезличен>» от <дата обезличена> у истца имели место повреждения: <данные изъяты>
Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждый из указанных анатомических областей, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п.5.2.1 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.20255 №172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
По факту полученных травм истец получала медицинскую помощь в ГАУЗ <данные изъяты>». где находилась на стационарном лечение в течение 33 дней, с <дата обезличена>.
За время прохождения лечения истцу было проведено три операции: <данные изъяты> Истец после операции Долгове время не могла встать, только постельный режим с полной обездвиженностью. Истцу требовался постоянный уход, требовалось проведение всех гигиенических процедур, что явилось для истца стрессом. Отправление естественных нужд происходило в постель, что у истца вызывало чувство глубочайшего унижения и тяжелых нравственных страданий. Осознание своей беспомощности и полной зависимости от окружающих, родных, являлось для истца постоянным психотравмирующим фактором (стрессом). После выписки из больницы, истец долгое время не могла вставать, потом стала передвигаться благодаря средствам дополнительной опоры «ходункам». <дата обезличена> истец проходила реабилитационное лечение с диагнозом: посттравматическая контрактура левого плечевого и коленного суставов, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, закрытый перелом проксимального метаэпифиза левой плечевой кости после ДТП.
После ДТП истец 7 месяцев являлась нетрудоспособной, у нее сохраняются стойкие функциональные нарушения- ограничение в суставах, слабость и отсутствие опоры в ногах. До настоящего времени не способна к самообслуживанию в полном объеме и выполнению повседневных действий (приготовление пищи, уборка, личная гигиена).
До ДТП истце работала в детском садике младшим воспитателем, <дата обезличена> была вынуждена уволится, поскольку выполнять свои трудовые обязанности не смогла.
До настоящего времени истце периодически проходит лечение. Больничный лист закрыт <дата обезличена>, но истец продолжает принимать лекарства, болеутоляющие и успокоительные средства.
Просит учесть, что является пожилым человеком, ей 65 лет, восстановительные способности в этом возрасте значительно снижены, а последствия травм носят частично необратимый характер.
Просит взыскать с Прокофьева Д.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (л.д. 4-8).
Истец Никифорова Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении, указала, что Долгове время находилась в больнице, перенесла три операции, в настоящее время у нее не поднимается рука, не сгибается нога, отнимается левая часть. До ДТП она работала в садике младшим воспитателем, пришлось уволится, в связи с чем лишилась дополнительного заработка, осталась только пенсия. Указала, что она проживает с дочерью, которая и осуществляла за ней уход. Ответчик ей оказывал материальную помощь в размере 86 000 рублей, а также оплатил компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Ответчик Прокофьев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 44, 45), представил письменные пояснения, согласно которым, в день аварии, <дата обезличена>г. в 7 часов 30 минут ответчик вез сына в школу, двигался медленно, соблюдая ПДД, погода была пасмурная, он притормозил перед пешеходным переходом, скорость была не более 10 км/ч. Изначально он посмотрел по сторонам, убедившись, что нет пешеход, продолжил движение прямо и не увидел истца, так как она была одета во все черное, на улице было темно, накануне прошел дождь, и участок пешеходного перехода был плохо освещен. Кроме того, в момент когда он притормозил, и посмотрел по сторонам, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов, никого не было видно, так как истец находилась в слепой зоне за столбом, и в момент, когда он, убедившись, что никого нет и начал движение, истец резко выскочила перед автомобилем, перепрыгивая через лужу, которая находилась прямо на пешеходном переходе. Ответчик увидел уже как она сползает на землю. Ответчик был шокирован, потому что удара не было, всего лишь толчок, был уверен, что с ней все в порядке. Он тут же выскочил чтобы помочь ей встать, оказалось, что она не может этого сделать. Ответчик сразу же побежал в станцию скорой помощи, которая находилась рядом и позвал скорую. Скорая незамедлительно пришла на помощь и пострадавшую госпитализировали. Ответчик вызвал сотрудников ГИБДД, которые прибыли на место ДТП. После того как были составлены все протоколы сотрудниками ГИБДД, ответчик поехал в больницу к истцу, чтобы узнать о её состоянии. Истец встретила его доброжелательно. В больнице он выяснил, что у нее остеопороз который усугубил полученные травмы. Будь на ее месте здоровый человек, таких травм наверняка бы не было.
Он очень переживал о случившимся и о состоянии здоровья человека, поэтому с первого же дня начал помогать истцу. Покупал все, что просили родственники и что назначали врачи. Оплачивал продукты питания (творог, фрукы, овощи, воду, витамины, беруши, магний В6, обеззараживающие средства, перчатки, сироп из шиповника и многое другое, средства реабилитации (бандаж на колено, эластичные бинты, теннисный мячик, ходунки, опорную трость, ортопедический матрас для дома), специально заказывали и шили футболку под плечо, покупали ежемесячно влажные полотенца, то есть все что нужно для ухода. Оплачивал проезд родственников на общественном транспорте, чеки, которые предъявлялись на бензин. Оплачивал перевозку (заказ спецмашины) после выписки из больницы и второй раз перевозка на обследование. Все чеки, которые предъявлялись, оплачивались его супругой безоговорочно, чтобы пострадавшая ни в чем не нуждалась. Через несколько дней после аварии, истец позвонила ответчику в слезах и попросила деньги 50 тыс., так как у её дочери проблемы и ей нужны были срочно деньги. Ответчик был удивлен тем, что дочь заставляет свою мать нервничать, так сильно и волноваться в такой тяжелый период и заставляет её просить деньги. Ответчик приехал в больницу к истцу чтобы ее успокоить и сказать, что готов дать деньги, но только ей лично на лечение и под расписку, а не дочери. На что она сказала, что не согласна под расписку, и откровенно сказала, что у дочери проблемы, кредиты, она пока не работает, приехала из другого города и живет с ней. Ответчик постарался максимально успокоить истца и сказал, что будет ей помогать во всем. После этого супруга ответчика позвонила дочери истца, которая подтвердила, что ей надо выплачивать кредит и ей нужны деньги. Его супруга объяснила, что готовы оплатить все, что связано с лечением и восстановлением матери, но оплачивать кредиты не будут. Дочь истца сказала, что у нее с работой проблемы, так как ей надо ухаживать за матерью. Тогда ответчик с женой предложили решить эту проблему, и сказали, что помогут приходить по очереди и ухаживать за мамой, но она отказалась, мотивировав это тем, что мама стесняется. Тогда они предложили нанять сиделку или медсестре из отделения доплачивать, чтобы ухаживали. Но и от этого они отказались. Он в свою очередь ежемесячно оплачивал все расходы, связанные с лечением, покупал все необходимое, что просили и предъявляла дочь. Хочет отметить, что сама потерпевшая ничего не просила, и изначально не имела к ответчику претензий, все время говорила деньги переводите дочери. Они оплачивали все по чекам и квитанциям, которые предъявляла дочь. Ответчик и его жена каждый день писали, звонили, узнавая про здоровье истца и как проходит восстановление и нужно ли еще что-то. Вскоре у истца началась восстановительная реабилитация в поликлинике, расположенной на <адрес обезличен>, ответчик предложил возить ее. Но она с дочерью опять же отказались от помощи. При этом они постоянно предъявляли чеки на бензин, которые он оплачивал.
На протяжении восьми месяцев он помогал истцу восстанавливаться. Постоянно приносит свои извинения за случившееся и сейчас просит прощения. Выплатил 50 тысяч рублей моральный ущерб, переведя на карту по номеру телефона, при этом позвонив ей, сказал, что и дальше буду помогать по возможности, истец резко изменила свое отношение ответчику и к его помощи, и заявила на суде, что он ее видел и намеренно сбил, и ей не нужно 50 тыс., а она хочет 600 тыс. Он был откровенно удивлен таким резким изменением в ее поведении и тому, что она говорит, что не соответствует действительности. Ответчик объяснил, что у него нет таких денег, у него 2 несовершеннолетних детей, нет собственного жилья, небольшой доход. На что она ответила, чтобы ответчик ей выплачивал каждый месяц по 50 тыс., пока не выплатит. На что ответчик пояснил, что это очень большая сумма, которая очень сильно ударит по семье. Но истец сказала или так, или она подает в суд на возмещение морального вреда. Вскоре ответчику прислали исковое заявление, из которого он узнал, что истец уже требует 1 миллион рублей для дальнейшего восстановления. Hа сколько он знает реабилитация, которую она проходит проводится бесплатно, а также посещает бесплатную поликлинику и врача. Ответчик склонен предположить, что данная сумма ей вовсе не для дальнейшего восстановления, а решения проблем родственников, которые решили воспользоваться ее положением.
В заключении указывает, что ни в коей мере не умоляет своей вины в данной аварии. Безусловно, он виноват, но все же частично, так как в ПДД прописано, что пешеход, должен убедиться, что водитель пропускает его. Кроме того, он поступил как честный и порядочный человек и водитель: не уехал с места аварии, не оставил потерпевшую без помощи, оказывал ей всевозможную посильную помощь на протяжении всего лечения. Выплатил в общем уже около 140 тыс. рублей. Каждый день он узнавал о её здоровье и о том, что ей еще необходимо. Если бы у него был 1 млн. руб., безусловно отдал бы ей эти деньги. Но у него нет таких денег. Совокупный семейный доход позволяет поддерживать проживание. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ежегодная плата за обучение составляет 34 000 рублей, в настоящее время у одного сына проблемы с ногами, ждут вызов на операцию, на что нужны деньги. Состояние здоровья супруги (артроз, ишемическая болезнь сердца) тоже требуют ежемесячные затраты на лекарства, около 10 000 рублей, ответчик также осуществляет уход за мамой 1952 года рождения, которая живет одна и больна онкологией. В собственности жилого помещения нет, проживает с семьей на съёмной квартире с 2022 года, ежемесячная плата составляет 20 000 рублей. В собственности только автомобиль ВАЗ 21140, 2004 года выпуска. Предлагает заключить соглашение с истцом и согласен выплатить ей еще 100-150 тыс. течение 3 месяцев (л.д. 71-73).
Представитель ответчика адвокат Д действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 35) в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что ответчик Прокофьев Д.А. вину в ДТП не оспаривает, сразу стал помогать потерпевшей, приобретал и оплачивал все необходимое по просьбе родственников. При вынесении решения просила учесть тяжелое материальное положение ответчика, что его ребенок нуждается в операции, на которую они тоже собирают денежные средства, считает сумма заявленных требований существенно завышена.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 46).
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного должным образом.
Суд, заслушав стороны, заслушав мнение прокурора, считавшего, что заявленные требования законны и обоснованные и подлежавшего удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред
Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как установлено судом, <дата обезличена> в 07 час. 30 мин. водитель Прокофьев Д.А. управлял автомобилем <номер обезличен>, в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в нарушении п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу Сесигиной Л.В. причинен средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> у Сесигиной Л.В. имели место повреждения: <данные изъяты>
Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждый из указанных анатомических областей, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п.5.2.1 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.20255 №172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Диагноз «<данные изъяты>» рентгенологическими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценки не подлежит (л.д. 18-20).
Положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, основывать свое решение на вступивших в законную силу приговорах и иных постановлениях суда по уголовному делу, постановлениях суда по делам об административных правонарушениях, поскольку недопустимо вынесение противоречивых судебных актов в отношении одного и того же лица по тем же самым обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> <данные изъяты> Прокофьев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 40-42).
Постановление суда от <дата обезличена> сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <дата обезличена>.
Указанное постановление суда по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает установленным факт причинения вреда здоровью Сесигиной Л.В. <дата обезличена>.
Суд также считает установленным, что в результате причинения вреда здоровью Сесигиной Л.В. причинен моральный вред, поскольку бесспорны в данном случае её физические страдания.
Суд считает бесспорными переживания Сесигиной Л.В. за свое состояние здоровья, самочувствие. Указанные обстоятельства связаны с личными особенностями потерпевшей, основаны на ее личных переживаниях, ничем не опровергаются.
Физические страдания истец обосновывает тем, что в настоящее время не поднимается рука, не сгибается нога, отнимается вся левая сторона, требуется дальнейшее лечение.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.
Также суд учитывает, что привлечение к административной ответственности не исключает несение и гражданско-правой ответственности.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Истец оценивает размер компенсации причиненного ему морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд также исходит из следующего:
Суд учитывает характер травм истца их локализацию и количество, длительность лечения, возраст (65 лет).
Суд оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Прокофьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 40-42).
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Исходя из положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, для определения имущественного положения ответчика, а также наличия или отсутствия оснований для применения положений приведенной выше нормы права, подлежат оценке материальное положение ответчика и представленные в подтверждение данного обстоятельства доказательства, в том числе материальное положение семьи, наличие в собственности ответчика движимого и недвижимого имущества.
Кроме того, при разрешении вопроса о снижении размера суммы подлежащего взысканию ущерба должен быть учтен баланс интересов сторон.
В судебном заседании представитель ответчика ссылался на наличие у Прокофьев Д.А. на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие собственного жилья и наличие обязанности ежемесячно нести расходы на найм жилого помещения, расходы на лечение сына и супруги, а также на образовательные услуги оказываемые детям (л.д. 88-106).
Суд учитывает, что ответчик, 1977 года рождения является трудоспособным, не признан малоимущим, не имеет инвалидности, серьезных проблем со здоровьем; наличие у него на иждивении двух детей (л.д. 90, 91), размер его доходов и доходов супруги (л.д. 88, 89), единственный источник дохода - заработная плата по основному месту работы в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 89), отсутствие в собственности каких-либо объектов недвижимости.
Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание добровольную выплату истцу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. и 86 000 руб. в счет компенсации расходов на приобретение лекарственных препаратов, продуктов питания, оплаты услуг в счет заглаживания вреда, наличие оснований для вывода о невозможности для ответчика возместить истцу ущерб в заявленном размере, и наличие оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Сесигиной Л.В. в сумме 200 000 рублей.
Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшей от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующей потерпевшей, в некоторой степени, утрату здоровья, причинённые физические и нравственные страдания, и не направлена на ее личное обогащение. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы истца.
Суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим потерь. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, производится по общим правилам исполнения деликтных обязательств.
С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что установленная сумма является разумной. Суд считает, что указанная сумма в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания потерпевшей, обеспечивает баланс интересов сторон.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Сесигиной Л.В удовлетворить частично.
Взыскать с Прокофьева Д.А. (<номер обезличен>) в пользу Сесигиной Л.В. (<номер обезличен>) денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с Покофьева Д.А. (<номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2026 года.