РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Чибизову Александру Владимировичу, Кирсановой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к Чибизову А.В., Кирсановой В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 782 620 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 652 руб., ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банком и Чибизовым А.В. заключен кредитный договор на потребительские цели, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. Надлежащее исполнение заемщиком Чибизовым А.В. принятых на себя обязательств обеспечивалось поручительством Кирсановой В.В. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых на остаток основного долга, начиная с <дата обезличена> по день фактической уплаты долга включительно (л.д.3-5).
Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.104).
Ответчик Чибизов А.В., его представитель Щ. О.П., ответчик Кирсанова В.В. извещены (л.д.100, 102, 105-110), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Представителем ответчика Чибизова А.В. – Щ. О.П. представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г.Челябинска. Определением суда от 20 августа 2026 года в удовлетворении ходатайства передаче дела на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г.Челябинска отказано.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> Чибизов А.В. обратился в Банк за получением кредита (л.д.27-33).
<дата обезличена> между Банком и Чибизовым А.В. заключен договор кредитный договор <номер обезличен>, по которому Банк предоставил последнему денежные средства в размере 1 100 000 руб. на потребительские цели, на срок – по <дата обезличена>, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, а заемщик Чибизов А.В., в свою очередь, обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 16-18).
Количество, размер и сроки платежей по кредиту установлены в графике платежей (п.6 договора), согласно которому погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере 28 585 руб. 22 коп., кроме первого, который составляет 2 802 руб. 74 коп., и последнего, который составляет 28 412 руб. 12 коп.
В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (п. 12 договора).
В этот же день, <дата обезличена>, в обеспечение исполнения обязательств Чибизова А.В. по указанному выше кредитному договору, между Банком и Кирсановой В.В. заключен договор поручительства <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого поручитель Кирсанова В.В. обязалась отвечать перед Банком за надлежащее исполнение должником Чибизовым А.В. обязательств по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.19-20, 34-45).
С условиями кредитования заемщик Чибизов А.В., поручитель Кирсанова В.В. были ознакомлены в день заключения договоров, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается ордером – распоряжением о выдаче кредита от <дата обезличена>, расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 21-22), выпиской из лицевого счета (л.д.67-70).
Ответчик Чибизов А.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет возврата суммы кредита и процентов не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
<дата обезличена> в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности в срок до <дата обезличена> (л.д.46-49), в добровольном порядке требования Банка не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена.
<дата обезличена> в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности в срок до <дата обезличена> (л.д.53-56), в добровольном порядке требования Банка не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена.
<дата обезличена> в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности в срок до <дата обезличена> (л.д.60-63), в добровольном порядке требования Банка не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена.
Согласно расчету задолженности истца, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере 782 620 руб. 24 коп., в том числе:
-срочная задолженность по кредиту – 400 114 руб. 46 коп.;
-просроченная задолженность по кредиту – 241 203 руб. 35 коп.,
-неуплаченные проценты – 112 489 руб. 46 коп.,
-неустойка – 28 812 руб. 97 коп. (л.д.71-73).
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, либо исполнение обязательств по договору потребительского кредита, ответчиками суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования в солидарном порядке в указанном выше размере являются законными и обоснованными.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых на остаток основного долга, начиная с <дата обезличена> по день фактической уплаты долга включительно.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитными средствами являются законными и обоснованными.
Однако, подлежат взысканию в солидарном порядке с Чибизова А.В., Кирсановой В.В. в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых на остаток основного долга, начиная с <дата обезличена> по день фактической уплаты долга включительно.
Суд считает, что требования истцом о взыскании процентов с <дата обезличена> заявлены ошибочно, так как расчет процентов произведен истцом по состоянию на <дата обезличена>, следовательно, проценты подлежат взысканию с <дата обезличена>.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
Поскольку исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворены, следует взыскать солидарно с Чибизова А.В., Кирсановой В.В. в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 652 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением спора (л.д.12).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Чибизову Александру Владимировичу, Кирсановой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Чибизова Александра Владимировича (ИНН <данные изъяты>), Кирсановой Валентины Викторовны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН 7453002182) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 782 620 руб. 24 коп., в том числе:
-срочная задолженность по кредиту – 400 114 руб. 46 коп.;
-просроченная задолженность по кредиту – 241 203 руб. 35 коп.,
-неуплаченные проценты – 112 489 руб. 46 коп.,
-неустойка – 28 812 руб. 97 коп., а также расходы по госпошлине в размере 20 652 руб.
Взыскать солидарно с Чибизова Александра Владимировича (ИНН <данные изъяты>), Кирсановой Валентины Викторовны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН 7453002182) проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, исходя из ставки 18,6 % годовых на остаток основного долга, начиная с <дата обезличена> по день фактической уплаты долга включительно.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 года