РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Сагадеевой Ю.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее Банк, АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Сагадеевой Ю.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада Гранта, <дата обезличена> выпуска, VIN <номер обезличен>, путем продажи его с публичных торгов. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, в размере 20 000 руб. (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 084 114 руб., сроком на 84 месяца с выплатой 11 % годовых за пользование кредитом, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля Лада Гранта<дата обезличена>, VIN <номер обезличен>. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Нотариусом выполнена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.147), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сагадеева Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 148), а также посредством телефонограммы (л.д.98).
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно справочным данным о регистрации по состоянию на <дата обезличена> ответчик Сагадеева Ю.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 54).
Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись, в том числе по указанному выше адресу регистрации, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Сагадеевой Ю.Р. о месте и времени судебного заседания.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 1147), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства могут быть применены, в том числе неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, а также залог.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> Сагадеева Ю.Р. обратилась в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 1 084 114,44 руб. на срок 84 месяца (л.д. 19-20).
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, <дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и Сагадеевой Ю.Р. заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> в соответствии с условиями которого последней предоставлены денежные средства в размере 1 084 114,44 руб. на срок до <дата обезличена> включительно с выплатой 11 % годовых. При этом размер указанной процентной ставки действует при условии подключения опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 16, 49 % годовых.
Условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что задолженность погашается путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых составляет 18 570 руб., в срок, указанный в графике платежей (л.д. 21-22).
Согласно п. 12 договора, потребительский кредит оформлен для приобретения автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования.
Сагадеевой Ю.Р. предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.114-117).
Со всеми условиями заемщик Сагадеева Ю.Р. была ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствуют ее личные подписи в заявлении на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условиях кредитного договора, графике платежей.
Помимо прочего, условиями договора предусмотрено, что надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства (пункт 19 индивидуальных условий) (л.д.24).
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ПАО «Росбанк» надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В то же время, получив денежные средства, и использовав их по назначению - для приобретения автомобиля, ответчик Сагадеева Ю.Р., напротив, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по нему с ноября 2024 года в установленные сроки и в полном объеме не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.
<дата обезличена> на основании решения единственного акционера АО «ТБанк» принято решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения ПАО РОСБАНК, с <дата обезличена> все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» (л.д.46-48).
На основании исполнительной надписи нотариуса <ФИО>4, по вышеуказанному кредитному договору с Сагадеевой Ю.Р. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен>Ф от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а именно основной долг в размере 875 039,58 руб., проценты – 33 263,41 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи – 6 913,51 руб., всего 915 216,50 руб. (л.д. 141).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.
Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля Лада Гранта, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, цвет белый, который зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога.
Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.94), Сагадеева Ю.Р. является собственником автомобиля Лада Гранта, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, цвет белый, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Указанных выше обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, при разрешении настоящего спора судом не установлено, ответчиком соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> заемщиком исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Сагадеевой Ю.Р. на праве собственности, – автомобиль Лада Гранта, <дата обезличена> года выпуска, VIN <номер обезличен>, цвет белый, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Сагадеевой Ю.Р. следует взыскать в пользу истца 20 000 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от <дата обезличена> (л.д. 12).
При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 16 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
акционерного общества «ТБанк» к Сагадеевой Ю.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Во исполнение обязательств Сагадеевой Ю.Р., паспорт <номер обезличен> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Лада Гранта, <дата обезличена> выпуска, VIN <номер обезличен>, цвет белый, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Сагадеевой Ю.Р. путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Сагадеевой Ю.Р., паспорт <номер обезличен>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <номер обезличен>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года