РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., с участием прокурора Скляр Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева А.Н. к Мусиной Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Гареев А.Н. обратился в суд с иском к Мусиной Г.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес обезличен>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 5-7).
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. В соответствии с п.6 договора купли-продажи от <дата обезличена> продавец заверил покупателя в том, что на момент совершения сделки в жилом помещении зарегистрированы <ФИО>5, Мусина Г.Н., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя. В нарушение вышеуказанных положений ответчик до настоящего времени зарегистрирована в доме, однако личных вещей в жилом доме нет, обязательств по оплате за жилья не выполняет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истец Гареев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 77 – оборот, 78 - оборот), представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 80).
Ответчик Мусина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 78,79), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Мусиной Г.Н. адвокат Булыгин М.Н., действующий на основании ордера от <дата обезличена> (л.д. 75) в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, ссылаясь на то, что ему не известна позиция ответчика по делу.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д.77), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено судом, Гареев А.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 30-32) на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д. 15-16).
Согласно п.6 договора продавец заверяет покупателя в том, что на момент совершения сделки в указанном жилом доме зарегистрированы <ФИО>5, Мусина Г.Н., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом. Другие лица, сохраняющие право пользования жилым домом, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела, в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрирована Мусина Г.Н. (л.д. 17-19, 27, 404)
При этом, как следует из искового заявления ответчик в жилом доме не проживает, личных вещей ответчика в доме не имеется, бремя содержания имущества она не несет, вселиться в жилое помещение не пыталась, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.
Факт непроживания ответчика длительное время в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> также подтверждается актом о непроживании от <дата обезличена>, подписанного соседями (л.д. 20).
Совокупность указанных выше обстоятельств и доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик Мусина Г.Н. утратила право пользования жилым помещением, поскольку она в настоящее время общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, о своих правах на квартиру ответчик не заявляет, вселиться и проживать в квартире не пытается, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг длительное время не исполняет, а кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок и здание на нем по адресу: <адрес обезличен>л.д. 28-29).
Поскольку регистрация ответчика Мусиной Г.Н. в жилом доме ограничивает право истца как собственника жилого помещения, не позволяя в полном объеме реализовать полномочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о признании ответчика Мусиной Г.Н. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом Гареевым А.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена> (л.д. 10).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца Гареева А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Гареева А.Н. к Мусиной Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Мусину Г.Н., <дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 58,3 кв.м, кадастровый <номер обезличен>.
Взыскать с Мусиной Г.Н., ИНН <номер обезличен>, в пользу Гареева А.Н., паспорт <номер обезличен> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года