РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой <ФИО>5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А 101» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Иванова И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А 101» (далее по тексту – ООО «Специализированный застройщик «А 101») о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между Ивановой И.В. (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «А 101» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу, а истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 416 667 рублей 31 копейка за один кв. м., а всего 8 500 013 рублей 16 копеек за квартиру: общей площадью 20,40 м2, 6 этаж, расположенную по адресу: <адрес обезличен> и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Договор зарегистрирован в ЕГРН - <дата обезличена>.
Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, была внесена цена договора, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – <дата обезличена>.
Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось.
Фактически объект передан истцу по акту приема-передачи <дата обезличена>, то есть застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства.
Объект долевого строительства приобретен истцом с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 125 685 рублей 08 копеек (8 500 013 руб. 16 коп. х 137 х 2 х 1/300 х 14,5%).
Претензию истца от <дата обезличена> об уплате неустойки в размере 1 125 685 рублей 08 копеек в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольного не удовлетворил, сославшись на то, что находит такую выплату несоразмерной реальным последствиям, то подтверждается скрин-шотом.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по передачи квартиры в установленные договором сроки нарушило права истца как потребителя и причинило ему моральный вред, который оценивается истцом в 20 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ГК РФ, Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А 101» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1 125 685 рублей 08 копеек, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 771 рубль, почтовые расходы в размере 485 рублей 04 копейки (л.д. 5-7).
Истец Иванова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 62, 69).
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «А 101» судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела (л.д. 61).
В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «А 101» заявленные исковые требования не признал, указав на несогласие с размером заявленной истцом неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 125 685 рублей 08 копеек.
Считает, что поскольку днем исполнения обязательства, согласно условиям договора являлось <дата обезличена>, а на указанную дату действовала ключевая ставка в размере 7,5% (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326), неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 578 000 рублей 89 копеек (7,5%/150/100 *8 500 013 руб. 16 коп. * 136).
Однако даже указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства для истца.
Кроме того, истцом не предоставлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, равно как и не обоснован его расчет.
В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки, штрафа, заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижении размера компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <дата обезличена> (л.д. 63-67).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 70).
Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, приходит к следующему.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.3).
В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ), начиная с 01.09.2024 года, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ООО «Специализированный застройщик «А 101» (застройщик) и Ивановой И.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № <номер обезличен> по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену (п.3.1 договора).
Жилой дом - многоквартирный <адрес обезличен>) в состав которого входит объект, и строительство которого осуществляется на земельном участке с привлечением денежных средств участника, по строительному адресу: <адрес обезличен> (почтовый адрес уточняется по окончании строительства (п. 1.2. договора).
Земельный участок - часть земельного участка (или вновь образованный земельный участок в результате межевания указанного в настоящем пункте земельного участка), принадлежащая застройщику на праве аренды, кадастровый <номер обезличен> площадью 75078 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилищное строительство с развитой инфраструктурой, по адресу: <адрес обезличен> (п. 1.1. договора).
Объект долевого строительства/объект - жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящее в состав указанного жилого дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника (п. 1.3. договора).
В пункте 3.2. договора указано, что основные характеристики жилого дома и объекта согласованы сторонами и указаны в Приложении № 1 к договору.
Описание объекта долевого строительства указано в Приложении № 1-а.
Цена Договора составляет 8 500 013 рублей 16 копеек.
Цена договора рассчитана посредством умножения проектной общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п 4.2. договора. Цена договора включает в себя затраты на строительство (создание) объекта, предусмотренные Законом о долевом участии.
Окончательная цена договора устанавливается с учетом п.п. 4.3.,4.4., 4.5 договора (п. 4.1. договора).
Стоимость одного квадратного метра составляет 416 667 рублей, 31 копейка. Стоимость одного квадратного метра, определенная в настоящем пункте, является фиксированной и изменению не подлежит, за исключение случаев, прямо предусмотренных договором (п. 4.2. договора).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее <дата обезличена>.
Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами, или одностороннему акту, или иному документу о передаче объекта, оформляемому в соответствии с условиями договора и требованиями Закона о долевом участии (п. 5.2. договора).
Объект считается переданным застройщиком и принятым участником с даты подписания сторонами передаточного акта либо с момента составления застройщиком одностороннего акт или иного документа о передаче объекта согласно условиям договора и требованиям Закона о долевом участии (п. 5.3. договора).
Согласно Приложению № 1 к договору, объектом долевого строительства является жилое помещение со следующими характеристиками: условный <номер обезличен>
Требования к качеству отделки объекта долевого строительства определены в Приложении № 1-б к договору (л.д.17-28).
Договор участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> зарегистрирован в ЕГРН <дата обезличена>, номер государственной регистрации: <номер обезличен> (л.д. 15).
Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, предусмотренные п. 4.6.1. договора, исполнены участником долевого строительства полностью в порядке и сроки, установленные договором, что сторонами не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат (л.д. 12-14, 16).
Объект долевого строительства с основными характеристиками: назначение: квартира; номер объекта по данным обмеров: <данные изъяты> передан ООО «Специализированный застройщик «А 101» (застройщик) Ивановой И.В. (участник) по передаточный акту к договору участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> - <дата обезличена> (л.д. 29).
Доказательств передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ДД24К-28.4-777 от <дата обезличена> в иную дату материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.
<дата обезличена> за Ивановой И.В. зарегистрировано право собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <номер обезличен>. (л.д. 30-32).
Истцом в адрес ООО «Специализированный застройщик «А 101» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 125 685 рублей 08 копеек, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 33-34).
Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п.4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Истец, ссылаясь на то, что застройщиком нарушен установленный договором срок передачи объекта долевого строительства, заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 125 685 рублей 08 копеек.
Согласно п. 5.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее <дата обезличена> (л.д. 19 оборот).
Фактически объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <номер обезличен> от <дата обезличена> передан ответчиком истцу <дата обезличена> (л.д. 29).
Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд находит убедительными доводы иска о нарушении ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, что бесспорно привело к нарушению прав истца, установленных законом и договором.
В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).
При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.
Доказательств злоупотребления правом со стороны истца в части уклонения в приемке объекта долевого строительства материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ не представлено.
Принимая во внимание, что в установленный договором срок объект долевого строительства застройщиком участнику передан не был, то истец по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за соответствующий период.
Истцом в обоснование заявленных требований предоставлен расчет неустойки, согласно которому за период <дата обезличена> по <дата обезличена> она составляет 1 125 685 рублей 08 копеек (8 500 013 руб. 16 коп. х 137 х 2 х 1/300 х 14,5%) (л.д. 10).
В отзыве на иск представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «А 101» указано на неверный расчет неустойки, произведенный истцом, поскольку он должен осуществляться с учетом ставки рефинансирования 7,5 %, в связи с чем неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 578 000 рублей 89 копеек (7,5%/150/100 *8 500 013 руб. 16 коп. * 136) (л.д. 63).
Так, по смыслу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 127-КГ23-18-К4 от 27 февраля 2024 года сформулирован подход, согласно которому при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
Такой подход направлен на формирование единой практики применения оспоренных положений, в том числе на достижение большей определенности при разрешении вопроса, касающегося исчисления неустойки, а также предсказуемости ее размера, поскольку для всех участников долевого строительства в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено требование о едином сроке передачи объекта долевого строительства, в то время как фактическая передача указанных объектов всем участникам, по общему правилу, не осуществляется одновременно и зависит от различных обстоятельств, как обусловленных действиями (бездействием) сторон договора участия в долевом строительстве, так и не связанных с ними.
Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», введенным в действие с 22 марта 2024 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В соответствии с п.1 указанного постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата обезличена> включительно.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).
Таким образом, суд при расчете неустойки принимает во внимание значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть на <дата обезличена>.
Согласно Информационному сообщению Банка России от <дата обезличена> на дату неисполнения ответчиком своих обязательств – <дата обезличена> действовала ставка рефинансирования 16,5 %.
Таким образом, по расчету суда неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (137 дней) составляет 1 280 951 рубль 98 копеек (8 500 013 руб. 16 коп. х 137 х 2 х 1/300 х 16,5%)
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем сумма, заявленная истцом к взысканию в размере 1 125 685 рублей 08 копеек, признается судом обоснованной.
Оснований для применения при расчете неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ключевой ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года (п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) суд при изложенных обстоятельствах дела не усматривает.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Изложенное обуславливает необходимость нахождения судом справедливого баланса прав и законных интересов сторон по правилам ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ с учетом последствий нарушения обязательства для участников и фактических обстоятельств, лежащих в основе означенной просрочки со стороны застройщика.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, исходя из периода просрочки сдачи объекта долевого строительства, степень виновности ответчика, стоимости объекта долевого строительства, принципа компенсационного характера любых мер ответственности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что размер неустойки определенной истцом составляет 13,24% стоимости объекта долевого участия, принимая во внимание характер и специфику деятельности продавца-застройщика в условиях санкционного давления, применяемого иностранными государствами по политическим мотивам, меры, предпринимаемые Правительством Российской Федерации для минимизации последствий и повышения устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима, суд полагает возможным в данном случае воспользоваться своим дискреционным полномочием и снизить размер неустойки до 200 000 рублей, поскольку это будет отвечать, в первую очередь, принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени поспособствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.
Материалы дела не содержат сведений о том, что сама по себе несвоевременная передача квартиры и несвоевременная выплата неустойки истцу повлекла для последнего какие-либо существенные негативные последствия.
Взыскание неустойки в большем размере в условиях текущего периода не отвечает характеру допущенного нарушения, повлечет чрезмерное угнетение финансово-хозяйственной деятельности ответчика.
Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «А 101» в пользу Ивановой И.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 200 000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей (200 000 руб. х 5%).
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии с абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 года, может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, отсрочка до 31.12.2026 года в отношении применения неустойки и штрафа в части их уплаты предоставляется застройщику только в случаях, если требования о неустойке и штрафе были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024 года, то есть до 22.03.2024 года.
Учитывая, что период начисления неустойки заявлен истцом по окончании действия периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, основания для предоставления ООО «Специализированный застройщик «А 101» отсрочки исполнения решения в части уплаты неустойки и штрафа на период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, отсутствуют.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При разрешении требований о компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Анализ вышеизложенных положений закона, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что при нарушении прав потребителя презюмируется факт причинения морального вреда, тогда как степень нравственных и физических страданий подлежит доказыванию.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законными и обоснованными.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, характера и продолжительности нарушения прав истца, значимости нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
По мнению суда, компенсацию морального вреда в указанном в размере соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам по делу, имеющим значение для разрешения возникшего спора, в полной мере компенсирует причиненный истцу моральный вред и обеспечивает баланс интересов сторон.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 485 рублей 04 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 771 рубль.
Указанные расходы истца подтверждены документально (л.д. 4, 8-9).
Со стороны ответчика доказательств несоразмерности понесенных расходов, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.
Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «А 101» в пользу Ивановой И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере в сумме 4 771 рубль, почтовые расходы в размере 485 рублей 04 копейки.
С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Специализированный застройщик «А 101» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 229 рублей, в том числе: по требованиям имущественного характера 2 229 рублей (4 000 + ((200 000 руб. - 100 000)* 3) / 100) – 4 771 руб.), и 3 000 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой <ФИО>6 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А 101» (<номер обезличен>) в пользу Ивановой <ФИО>7 (<номер обезличен>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 771 рубль, почтовые расходы в размере 485 рублей 04 копейки, всего 225 256 (двести двадцать пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А 101» <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 229 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2026 года.