РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Базеян <ФИО>5 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Базеян <ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что Базеян <ФИО>2 (далее - должник, налогоплательщик) состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.
В отношении Базеяна <ФИО>2 Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее - Решение), в резолютивной части, которого указанно на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки в том числе налог - 845 000,00 руб., штраф - 422 500,00 рублей.
Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания.
В качестве способа обеспечения исполнения Решения, на основании п. 10 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом налоговым органом принято решение от <дата обезличена> <номер обезличен>-К о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника:
1. Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000) <данные изъяты>, стоимостью 1 800 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация залога активов должника <дата обезличена>. Залогодержателем является истец, срок действия: - до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов.
Таким образом, за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на указанное имущество.
Таким образом, имеет место не запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в установленном законом порядке в пользу налогового органа, а залог, возникший в силу закона.
Исходя из принципов правовой определенности, законности, учитывая строгую регламентацию деятельности уполномоченного органа нормами НК РФ, налоговый орган обязан реализовывать свои установленные налоговым законодательством полномочия именно тем образом, которым они были им реализованы, поскольку иначе уполномоченный орган при возникших обстоятельствах действовать не имел права.
Таким образом, задолженность перед бюджетом РФ, обеспеченна залогом вышеуказанного имущества.
При этом, по состоянию на <дата обезличена> сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 1 507 151,28 рублей, из них остаток по Решению от <дата обезличена> <номер обезличен> составляет 1 267 500,00 руб., в том числе: налог - 845 000 руб., штраф - 422 500 рублей.
Ответчик добровольно задолженность не погасил. Следовательно, Истец вправе через суд требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
В целях оптимизации процесса выполнения функций взыскания (урегулирования) задолженности, расчетов с бюджетом и обеспечения процедур банкротства на основании Приказа Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС) от <данные изъяты> (далее - Приказ) на базе территориальных органов ФНС России созданы Центры компетенций по работе с долгом.
В соответствии с Положениями о Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области от <дата обезличена> (далее - положение) Инспекция является территориальным органом ФИС в Челябинской области, а также Центром компетенции «Противодействия выводу активов» <номер обезличен> в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Сибирского федерального округа, Уральского федерального округа. Инспекция входит в единую централизованную систему налоговых органов.
Просит суд, обратить взыскание на заложенное имущество Базеяна <ФИО>2 (<номер обезличен>): автомобиля марки <данные изъяты> 1 800 000 рублей, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Базеяна <ФИО>2 в размере 1 267 500 руб. (л.д. 4-6).
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.
Ответчик Базеяна Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации <адрес обезличен> (л.д. 92), в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной корреспонденцией, судебные повестки не получены в связи с истечением срока хранения (л.д. 95, 96)
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 97).
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 97).
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговым органом Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата обезличена> <номер обезличен>, в резолютивной части, которого указанно на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки в том числе налог - 845 000,00 руб., штраф - 422 500,00 рублей (л.д. 53-59).
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области 23.01.2026 принято решение о принятии обеспечительных мер <номер обезличен> в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника: <данные изъяты> (л.д. 14-15).
На имущество, в отношении которого применены обеспечительные меры в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ оформлен залог, о чем совершена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 46-50).
Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным иск удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Базеян <ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество Базеяна <ФИО>2 (<номер обезличен>): автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Базеяна <ФИО>2 в размере 1 267 500 руб., путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Базеяна <ФИО>2 (<номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года.