РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
с участием прокурора Скляр Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ольги Михайловны к Степанову Денису Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Степанова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Степанову Д.Г. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ее сын, Степанов Д.Г., который не является членом ее семьи, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, бремя ее содержания не несет, в квартире не проживает с 2018 года, имеет иное постоянное место жительства.
Считает, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено.
Истец Степанова О.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным выше.
Ответчик Степанов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Адвокат Кузьменкова К.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала в связи с неизвестностью позиции представляемого ею лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и основанное решение.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Судом установлено, что Степанова О.М. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05 июня 2012 года. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).
Согласно сведений, предоставленных УФМС ГУ МВД по Челябинской области, на регистрационном учете в спорной кваптире состоит Степанов Д.Г. с 24 октября 2016 года по настоящее время (л.д. 8).
Истец указала, что ответчик – ее сын, с 2018 года в квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет. Ответчик жилое помещение по назначению не использует, бремя ее содержания не несет. Членом ее семьи ответчик не является.
Факт непроживания Степанова Д.Г. на спорной жилой площади подтвержден актом о фактическом непроживании (л.д. 8), а также показаниями свидетелей Сидоровой Т.П., Фетисовой Л.И., пояснивших, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела.
Суд находит, что Степановым Д.Г. утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик в квартире не проживает, по назначению жилое помещение не использует, бремя его содержания не несет. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между ним и собственником жилого помещения не заключалось.
Доказательств обратного материалы дела не содержит, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда
Истец указала, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользования этим помещением не заключено, Степанова Д.Г. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой Ольги Михайловны удовлетворить.
Признать Степанова Дениса Геннадьевича (ИНН <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2026 года.