Заочное Решение
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., с участием помощника прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-004661-89) по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселение,
УСТАНОВИЛ:
Истец комитет по управлению муниципальным имущество администрации <адрес> (далее по тексту – КУМИ администрации <адрес>) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, возникшего на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, и выселить их без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано на то, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер объекта жилищного фонда ***. ФИО1 является нанимателем, ФИО2 членом семьи нанимателя указанного жилого помещения. На протяжении с 2023 года и по настоящее время ответчики используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, обращаются с жилым помещением бесхозяйственно, допуская его разрушение, что подтверждается заявлениями ФИО3, ФИО9 о нарушении санитарно-гигиенических требований законодательства; актами проверок, которыми установлено, что в квартире содержится три собаки, за дверью слышен громкий лай, наниматели злоупотребляют алкоголем, зловонный запах, насекомые, антисанитарное состояние; предупреждениями об имеющейся задолженности, о комиссионном выходе на адрес нанимателя; актами обследования жилого помещения вследствие затопления <адрес>; обращением от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления по <адрес> администрации <адрес> о принятии мер содержания и выгула животных гражданами, проживающими в <адрес>.7 по <адрес>. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости устранения допущенных ими нарушений, однако проигнорировали данные предупреждения, не прекратили нарушать права и законные интересы соседей, не предприняли мер по восстановлению жилого помещения.
Представитель истца КУМИ <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с ноября 2025 года ничего не изменилось. В квартиру к ответчикам представителям истца попасть не удается, при этом на двери были оставлены извещения, но никто с ними не связывается. УК Потенциал в 2023 году составлен акт о затоплении квартиры соседей, также по квартире, где проживают ответчики, имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 004,26 руб. Акты и предупреждения направлялись в адрес ответчиков трижды, но ответчики не отреагировали. У ответчиков в квартире содержатся собаки, которых они не выгуливают.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительству ответчиков, не врученное по месту жительства ответчиков, возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений от ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил. Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица ФИО9, ФИО3, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО УК «Потенциал» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заедания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив предмет и основание иска, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования КУМИ администрации г. Братска не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
При этом положения ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
Выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в силу статьи 90 Жилищного кодекса РФ, могут быть наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи, если они в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер объекта жилищного фонда ***, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским Советом народных депутатов, следует, что ФИО7 предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В указанный ордер были вписаны: ФИО7 - наниматель, ФИО1 – дочь.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики ФИО2 - внук, ФИО1 – дочь зарегистрированы в спорном жилом помещении, наниматель ФИО7 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти, что подтверждается прилагаемой поквартирной карточкой, выданной СРН-4 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор социального найма между истцом и ответчиками в материалы дела не представлен, из предупреждения, адресованного ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что такой договор не оформлен.
Как установлено судом, в январе и октябре 2025 года жители жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, обратились в КУМИ <адрес> с заявлениями о принятии мер в отношении лиц, проживающих в <адрес>, в связи с содержанием квартиры в антисанитарном состоянии, поскольку в квартире живут три собаки, которых никто не выгуливает, стоит зловонный запах, насекомые (блохи от собак).
По факту обращения граждан истцом инициирована проверка состояния спорного жилого помещения, по результатам которой установлено, что на момент проверки двери <адрес> никто не открывает, за дверью слышен лай собак. Со слов соседей <адрес> жалобы на наличие насекомых (тараканы, клопы, блохи от собак), выгул собак проводится один-два раза в неделю, из квартиры доносится неприятный запах, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения в течение 30 календарных дней с момента получения данного предупреждения, с указанием суммы задолженности за найм жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 084,26 руб. Почтовый конверт был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 направлено предупреждение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 состоится комиссионный выход следующих представителей: КУМИ <адрес>, ООО УК «Потенциал», комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с целью обследования сохранности помещения, надлежащего санитарного и технического состояния. Почтовый конверт был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения. Кроме этого извещение о предоставлении доступа в квартиру было наклеено на входную дверь.
Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения в течение 10 календарных дней с момента получения данного предупреждения, с указанием суммы задолженности за найм жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 668,59 руб.
Как следует из справки КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете *** по адресу: <адрес> числится общая задолженность в размере 104 896,01 руб., в том числе, за наем в размере 52 912,68 руб., пени в размере 51 983,33 руб., что также подтверждается судебными приказами, вынесенными мировым судьей судебного участка № <адрес>, а также судебными приказами, вынесенными мировым судьей судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>.
Обращаясь в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения, истец ссылается на акты обследования и предупреждения по фактам ненадлежащего санитарно-технического состояния квартиры, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также на наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.
В силу ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращались с жилым помещением, допуская его разрушение, что именно в результате систематических, противоправных виновных действий (бездействия) ответчиков произошло разрушение жилого помещения, а также доказательств, свидетельствующих о бесспорном отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение.
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств того, что ответчики надлежащим образом предупреждались истцом или собственником жилого помещения, наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжали совершать противоправные виновные действия.
Данных о техническом состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения истца в отделение Роспотребнадзора с целью проведении санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения и получения заключения на соответствие условий проживания в муниципальной квартире.
Наличие у ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканной на основании судебных приказов, в соответствии с нормами жилищного законодательства, не является основанием для выселения ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилья.
При этом выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, принимая во внимание отсутствие совокупности доказательств, достаточных для применения крайней меры ответственности - выселения ФИО1, ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд находит исковые требования КУМИ администрации <адрес> необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, возникшего на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.