РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к ООО «АВТОР АЙТИ», Гулевичу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский банк обратилось в суд с иском к ООО «АВТОР АЙТИ», <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 09 октября 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «АВТОР АЙТИ» заключен договор <номер обезличен>, по условия которого Банк предоставил ООО «АВТОР АЙТИ» кредит в размере 2000 000 руб. по ставке 19,9/21,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «АВТОР АЙТИ», 09 октября 2023 года с ответчиком Гулевичем Д.А. заключен договор поручительства <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков образовалась задолженность в размере 857252,94 руб.
Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному договору в размере 857252,94 руб., судебные расходы (л.д. 3-5).
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Гулевич Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.(л.д.73)
Ответчик ООО «АВТОР АЙТИ» извещено надлежащим образом.
Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что 09 октября 2023 года между Банком (кредитор) и ООО «АВТОР АЙТИ», от имени которого на основании устава действует Гулевич Д.А., заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ООО «АВТОР АЙТИ» предоставлен кредит на сумму 2000 000 руб. под 19,9/21,9 %годовых на срок 36 месяцев.
09 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и Гулевичем Д.А. заключен договор поручительства <номер обезличен>, согалсно которому Гулевич Д.А. обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «АВТОР АЙТИ» обязательств по договору.24 декабря 2025 года между ПАО Сбербанк и Гулевичем Д.А заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору поручительства <номер обезличен> от 09 октября 2023 года, согласно которому срок полного погашения задолженности составляет 48 месяцев.
В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 60).
Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом.
Согласно расчету по состоянию на 08 июля 2026 года у ответчиков перед кредитором образовалась задолженность в размере 857 252,94 руб., в том числе:
- 747 966,50 руб. – просроченный основной долг;
- 106 406,47 руб. – просроченные проценты;
- 2879,97 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, контррасчет не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.
Следовательно, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность в вышеуказанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Так, следует взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 145,06 руб., по 11072,53 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к ООО «АВТОР АЙТИ», Гулевичу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «АВТОР АЙТИ» (ИНН 7455036660), Гулевича Д.А. (ИНН <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 09 октября 2023 года по состоянию на 08 июля 2026 года в размере 857 252,94 руб., в том числе:
- 747 966,50 руб. – просроченный основной долг;
- 106 406,47 руб. – просроченные проценты;
- 2879,97 руб. – неустойку за несвоевременную уплату процентов;
Взыскать с с ООО «АВТОР АЙТИ» (ИНН 7455036660), Гулевича Д.А. (ИНН <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк (ИНН 7707083893) судебные расходы по 11 072 (одиннадцать тысяч семьдесят два) руб. 53 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2026 года.