РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Подлиток <ФИО>14 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО ВСК обратилось в суд с иском к Подлиток Н.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Из заявленных требований указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по адресу: г<адрес обезличен> с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением собственника <ФИО>9, <данные изъяты>, под управлением собственника <ФИО>12 и <данные изъяты> под управлением Подоиток Н.Е., собственник <ФИО>11
Виновником ДТП является Подлиток Н.Е.
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», договор страхования <номер обезличен>
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
На основании заявления <ФИО>9 СПАО «<данные изъяты>» признало ДТП страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения в размере 21 200 рублей.
Во исполнение п. 5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, истец как страховщик причинителя вреда, возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещение в размере 21 200 рублей.
На основании заявления <ФИО>12 АО <данные изъяты>» признало ДТП страховым случаем и произвело ООО «<данные изъяты>» оплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 147 900 рублей.
В соответствии с п.2.1 Правил осуществления страховых выплат от <дата обезличена> САО «ВСК» выплатило АО «<данные изъяты>» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 136 100 рублей с учетом износа деталей узлов и агрегатов.
Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 157 300 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 157 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 719 рублей, проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в силу по день фактической уплаты денежной суммы в пользу истца (л.д. 4-8).
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 100, 109). Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.
Ответчик Подлиток Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 107, 108).
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>12, представитель АО «<данные изъяты>», СПАО «<данные изъяты>» привлеченные к участию в деле на основании определения суда <дата обезличена> (л.д. 76), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 97, 98, 101, 102, 103, 104, 110, 111, 112, 113, 114, 115).
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 116).
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, предъявляется им к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> между САО «ВСК» и <ФИО>11 заключен договор страхования транспортного средства ОСАГО страховой полис ХХХ <номер обезличен>, срок страхования <дата обезличена> по <дата обезличена>. Лицо, допущенное к управлению транспортного средства <данные изъяты> указано <ФИО>11, ответчик Подлиток Н.Е. в полис страхования не включена (л.д. 19).
Материалами дела установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> ответчик Подлиток Н.Е. управляя автомобилем <данные изъяты> не правильно выбрала скорость движения, совершила столкновение с впереди движущимися автомобилями <данные изъяты> под управлением <ФИО>12 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением <ФИО>9 Данные обстоятельства подтверждаются протоколом справкой по ДТП, объяснениями водителей, схемой ДТП (л.д. 78-83).
Определением от <дата обезличена> вынесенного инспектором ДГ ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции <ФИО>8 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Подлиток Н.Е. отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 79 оборот).
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств (схемы ДТП, справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения водителей), суд приходит к выводу о том, что действия водителя Подлиток Н.Е. находятся в прямой причинно - следственной связи с произошедшим ДТП, обратного суду не доказано.
Собственником автомобиля <данные изъяты> являлся <ФИО>11, собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлась <ФИО>12, собственником автомобиля на момент ДТП <данные изъяты> являлся <ФИО>4, что следует из выписок из государственного реестра транспортных средств (л.д. 73, 74, 75).
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», договор страхования ХХХ <номер обезличен> (л.д. 19).
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «<данные изъяты>», договор страхования ТТТ <номер обезличен>.
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «<данные изъяты>», договор страхования ТТТ <номер обезличен>.
В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> выгодоприобретатель <ФИО>12 <дата обезличена> обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 20-23).
АО «<данные изъяты>» данное ДТП было признано страховым случаем, страховщиком организован ремонт транспортного средства.
АО «<данные изъяты>» <дата обезличена> выплатило ООО «<данные изъяты>» 147 900 рублей в счет страхового возмещения за ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> (л.д. 44).
В соответствии с п.2.1 Правил осуществления страховых выплат от <дата обезличена> САО «ВСК» выплатило АО «<данные изъяты>» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 136 100 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 60) с учетом износа деталей узлов и агрегатов на основании экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 35-41).
В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> выгодоприобретатель <ФИО>9 <дата обезличена> обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 45-47).
СПАО «<данные изъяты> признало случай страховым и основании экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 48-55) <дата обезличена> заключило с выгодоприобретателем соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (л.д.56).
<дата обезличена> <ФИО>9 выплачено страховое возмещение в размере 21 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> (л.д. 59).
Во исполнение п.5 ст.14.1ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО СПАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 21 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.61).
Указанные доказательства является относимыми и допустимыми иными доказательствами не опровергаются, никем не оспариваются, суд их принимает.
В соответствии с п/п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 35-КГ23-2-К2).
Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что следует взыскать с Подлиток Н.Е. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 157 300 рублей (136 000 руб. + 21 200 руб.).
Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 719 рублей оплаченной истцом, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 12).
Истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности со следующего дня с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлены также обоснованно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Полдиток Н.Е. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к Подлиток <ФИО>15 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Подлиток <ФИО>16 (<номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (<номер обезличен>) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в сумме 157 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей, всего: 163 019 рублей.
Взыскать с Подлиток <ФИО>17 (<номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную денежную сумму со следующего дня после вступления настоящего решения в законную силу по день фактической исполнения обязательства в размере действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2026 года.