Дело № 2-400/2026 (2-3621/2025) ~ М-3143/2025 — Братский городской суд Иркутской области

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.

при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по поставке товара, процентов за неправомерное удержание денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит с учетом уточнений, взыскать сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по поставке товара, по договорам поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 500 руб.; сумму процентов за неправомерное удержание денежные средств, уклонения от их возврата в размере 18 823,62 руб. что соответствует значениям ключевых ставок Центробанка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1% за 252 дня согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 180 руб.; неустойку в размере 1% за 182 дня согласно договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 080 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 25 000 руб. в счёт компенсации морального вреда; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 603 руб.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поставки товара *** от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поставки ***), по условиям которого истец обязуется оплатить стоимость товара в момент подписания договора, а ответчик обязуется доставить оплаченный товар, а именно: Веб - камеру Insta 360 Link 2 стоимостью 17 500 руб. (согласно расписке о получении денежных средств в указанной сумме ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ). На дату поступления товара ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору поставки ***, ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поставки товара *** от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поставки ***), по условиям которого истец обязуется оплатить стоимость товара в момент подписания договора, а ответчик обязуется доставить оплаченный товар, а именно: Видеокарту Palit GeForce RTX 5070 INFINITY 3 (NE75070019K9 - GB2050S) стоимостью 42 000 руб. На дату поступления товара ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору поставки ***, ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поставки товара *** от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поставки ***), по условиям которого истец обязуется оплатить стоимость товара в момент подписания договора, а ответчик обязуется доставить оплаченный товар, а именно: Видеокарту Sapphire AMD Radeon RX 9070 XT NITRO+ ОС [11348-01-20G] стоимостью 62 000 руб. На дату поступления товара ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору поставки ***, ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поставки товара *** от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поставки ***), по условиям которого истец обязуется оплатить стоимость товара в момент подписания договора, а ответчик обязуется доставить оплаченный товар, а именно: Видеокарту Palit GeForce RTX 5070 INFINITY 3 ОС стоимостью 44 000 руб. На дату поступления товара ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору поставки ***, поставщиком исполнены не были. В нарушение условий договоров ответчик не осуществил поставку приобретенного истцом товара. Согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика также исполнены не были.

В нарушение условий сроков поставки товара по долговой расписке, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 500 руб., договорная неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 121 500 руб. (основной долг) х 1% (неустойка) х 252 (дня просрочки) = 306 180 руб.

Согласно договору поставки товара *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 рублей, законная неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 44 000 руб. (основной долг) х 1% (неустойка) х 182 (дня просрочки) = 80 080 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование (претензия) о выплате задолженности по договорам поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое в связи с неисполнением обязательств по поставке товара ответчик добровольно не удовлетворил. Требование (претензия) осталось без ответа. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По договору поставки товара *** от ДД.ММ.ГГГГ: период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (293 дней), итоговая сумма 2 534,86 руб.

По договору поставки товара *** от ДД.ММ.ГГГГ: период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (252 дня), итоговая сумма 5 092,93 руб.

По договору поставки товара *** от ДД.ММ.ГГГГ: период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (252 дня), итоговая сумма 7 518,13 руб.

По договору поставки товара *** от ДД.ММ.ГГГГ: период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня), итоговая сумма 3 676,70 руб.

Сумма основного долга + % - 18 823,62 = 184 323,62 руб.

До настоящего времени указанная выше сумма не возвращена истцу ответчиком, приобретенный товар, согласно договорам поставки не получен, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы и поставленным товаром, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы либо о поставке товара исполнены не были.

Кроме того истец, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

20.08.2025 года истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО ФЦЮП «Сварог», на сумму 40 000 руб. Представителем выполнены: подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов.

Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 603 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Аналогичные правила предусмотрены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей», согласно ст. 10 которого продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. До потребителя в обязательном порядке должна быть доведена информация о цене товара в рублях и условиях его приобретения, в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как они соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поставки товара ***, согласно которому истец обязуется оплатить стоимость товара в момент подписания договора, а ответчик обязуется доставить оплаченный товар - вебкамеру Insta 360 Link 2 стоимостью 17 500 руб. (согласно расписке о получении денежных средств в указанной сумме ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ). На дату поступления товара ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поставки товара ***, по условиям которого истец обязуется оплатить стоимость товара в момент подписания договора, а ответчик обязуется доставить оплаченный товар - видеокарту Palit GeForce RTX 5070 INFINITY 3 (NE75070019K9 - GB2050S) стоимостью 42 000 руб. На дату поступления товара ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поставки товара ***, по условиям которого истец обязуется оплатить стоимость товара в момент подписания договора, а ответчик обязуется доставить оплаченный товар -видеокарту Sapphire AMD Radeon RX 9070 XT NITRO+ ОС [11348-01-20G] стоимостью 62 000 руб. На дату поступления товара ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поставки товара ***, по условиям которого истец обязуется оплатить стоимость товара в момент подписания договора, а ответчик обязуется доставить оплаченный товар видеокарту Palit GeForce RTX 5070 INFINITY 3 ОС, стоимостью 44 000 руб. Согласно товарному чеку *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата за указный товар в размере 44 000 руб. На дату поступления товара ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору поставки не исполнены.

Согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 42 000 руб., что подтверждается договором поставкой товара *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумму денежные средств в размере 62 000 руб., что подтверждается договором поставкой товара *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумму денежных средств в размере 17 500 руб. Денежные средства в размере 17 500 руб. получены ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 104 000 руб. получены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поставки продавец обязуется доставить оплаченный товар в срок, указанный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар покупателем не получен. ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо доставить товар, либо выплатить покупателю сумму стоимости товара по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 500 руб., а также сумму неустойки в размере 1% от общей стоимости товара за один календарный день.

Факт оплаты по договорам поставки подтверждается выпиской по счету *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 совершал банковские операции по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспорен.

Рассматривая заявленные требования, признав установленным, что истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком по возмездному договору, суд находит, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец в своем иске ссылается на то, что оплаченный им товар по договорам поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ в установленные в договорах сроки получен не был.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия об оплате сумму задолженности в срок до 10.09.2025

Однако ответчик на претензию не отреагировал, в установленный в претензии срок, а также на день вынесения решения возврат денежных средств за товар не произвел.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство несет ответственность на началах вины. В свою очередь, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На данное обстоятельство обращено внимание и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доказательств наличия обстоятельств, при которых ответчик бы освобождался от ответственности, ФИО3 не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по договорам поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнены не были.

Учитывая, что денежные средства в размере 165 500 руб. (17 500 руб. + 42 000 руб. + 62 0000 руб. + 44 000 руб.) до настоящего времени не возвращены ФИО3 покупателю ФИО2 в установленный срок, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договорам поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 165 500 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки).

По договору поставки товара *** от ДД.ММ.ГГГГ: период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (293 дней).

период дн.

дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

473,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

469,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

422,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

342,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

16,5

443,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

383,56

Сумма процентов: 2 534,86 руб.

По договору поставки товара *** от ДД.ММ.ГГГГ: период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (252 дня).

период дн.

дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

144,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 127,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 014,90

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

821,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

16,5

1 063,23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

920,55

Сумма процентов: 5 092,93 руб.

По договору поставки товара *** от ДД.ММ.ГГГГ: период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (252 дня).

период дн.

дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

214,03

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 664,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 498,19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 212,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

16,5

1 569,53

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

1 358,90

Сумма процентов: 7 518,13 руб.

По договору поставки товара *** от ДД.ММ.ГГГГ: период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня).

период дн.

дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

737,75

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

860,71

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

16,5

1 113,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

964,38

Сумма процентов: 3 676,70 руб.

Сумма процентов составляет – 18 823,62 руб. (2 534,86 руб. + 5 092,93 руб. + 7 518,13 руб. + 3 676,70 руб.)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняют свои обязательства, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу ФИО2 в силу требований ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 823,62 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, суд приходит к следующему.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, начиная с момента получения долговой расписки ДД.ММ.ГГГГ, до момента подачи уточненного искового заявления -ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 252 дня, требования ответчиком не исполнены.

Положения статьи 23 указанного Закона предусматривают ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя, предусмотренного статьей 22 Закона, в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 180 руб. (121 500 руб. Х 1% Х 252 дня).

Учитывая положения абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

По договору поставки товара *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, до момента подачи уточненного искового заявления -ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 182 дня, требования ответчиком не исполнены.

Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 080 руб. (44 000 руб. Х 1% Х 182 дня).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из содержания указанной нормы следует, что установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ФИО3 в несоблюдении договоров поставки, что привело к тому, что истцу не были доставлены, купленные им товары, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу морального вреда ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, и считает разумным и справедливым присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в сумме 92 161,5 руб. ((165 500 руб. + 18 823,62 руб.) Х 50%).

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 603 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 603 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО Центр юридической помощи «Сварог», кассовыми ордерами на сумму 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Центр юридической помощи «Сварог» оказал ФИО2 юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ: изучение документов, подготовка иска, представительство в суде, подготовка уточненного иска. Общая стоимость услуг составила 40 000 руб.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что обязанность взыскивать расходы по оплате юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень сложности и правовой характер дела, его продолжительность и исход дела, а также объем оказанных представителем услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что компенсация понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., будет отвечать требованиям разумности, достаточности и справедливости, не нарушит прав ни одной из сторон по делу, в полной мере соответствует объему работы, выполненной исполнителем.

Ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя с ответчика ФИО3 в размере 40 000 руб.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт *** ***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт *** ***, ***) сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по поставке товара, по договорам поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 500 руб.; сумму процентов за неправомерное удержание денежные средств, уклонения от их возврата в размере 18 823,62 руб., неустойку в размере 1% за 252 дня согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; неустойку в размере 1% за 182 дня согласно договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 080 руб.; штраф в размере 92 161,5 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 603 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки в размере 1 % согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 180 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.А. Заболотских

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела