ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-004703-60) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-СЕРВИС» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МЕГА-СЕРВИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации в размере 130 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в количестве 10 (десяти) фотографических произведений, в том числе: 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет, товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет, товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет, товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет, товара артикул *** 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет, товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет, товара артикул *** 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет, товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет, товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет, товара артикул 169983894; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет, товара артикул ***, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 900 руб., почтовых расходов в размере 155 руб., юридические расходы.
В обоснование исковых требований указано, что истец в соответствии с договорами авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с актами приема-передачи к вышеуказанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, является обладателем исключительных прав на фотографические произведения в количестве 10 (десять) штук, со следующими исходными наименованиями:
***.
На основании вышеуказанных актов приема-передачи к договору авторского заказа исключительные права отчуждены от автора к истцу в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ при просмотре товаров на сайте https://wvvvv.wildberries.ru/. принадлежащем ООО «РВБ» ИНН 9714053621 истцом обнаружен предложенный к продаже ответчиком товар под артикулом «*** «Кукла 45 см ANE без одежды в пакете (М12)». При этом, в карточке вышеуказанного товара ответчик разместил 2 (два) фотографических произведения под наименованиями: *** и ***, исключительные права на которые принадлежат истцу в полном объеме. В соответствии с договором авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с актом приема-передачи к вышеуказанном договору от ДД.ММ.ГГГГ является обладателем исключительных прав.
На основании вышеуказанного акта приема-передачи к договору авторского заказа исключительные права отчуждены от автора к истцу в полном объеме.
А также при дальнейшем просмотре аналогичных товаров на сайте https://wvvvv.vvildberries.ru/. истцом были обнаружены еще несколько товаров под следующими артикулами «***»:
«Кукла 40см Marina без одежды в пакете (М13)». При этом, в карточке данного товара ответчик разместил 2 (два) фотографических произведения под наименованиями: ***, ***, исключительные права на которые принадлежат истцу в полном объеме. Кроме того, в соответствии с договором авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с актом приема-передачи к вышеуказанном договору от ДД.ММ.ГГГГ является обладателем исключительных прав. На основании вышеуказанного акта приема-передачи к договору авторского заказа исключительные права отчуждены от автора к истцу в полном объеме.
Товар под артикулом «***»: «Пупс Nines 26см РЕРОТЕ с закрывающими глазками (N804A)». При этом, в карточке товара ответчик разместил 3 (три) фотографических произведения под наименованиями: ***, ***, исключительные права на которые принадлежат истцу в полном объеме. Также, в соответствии с договором авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с актом приема-передачи к вышеуказанном договору от ДД.ММ.ГГГГ является обладателем исключительных прав. На основании вышеуказанного акта приема-передачи к договору авторского заказа исключительные права отчуждены от автора к истцу в полном объеме.
Товар под артикулом «***»: «Пупс Nines 26см РЕРОТЕ с закрывающими глазками (N804B2)». При этом, в карточке товара ответчик разместил 3 (три) фотографических произведения под наименованиями: ***, ***, исключительные права на которые принадлежат истцу в полном объеме. Также, в соответствии с договором авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с актом приема-передачи к вышеуказанном договору от ДД.ММ.ГГГГ является обладателем исключительных прав.
Согласие на использование указанных фотографических произведений истец не давал, с ФИО2 не заключал договоров, не уполномочивал последнего на использование вышеуказанных фотографических произведений.
Факты нарушения ответчиком подтверждаются протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет *** от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной автоматизированной системой «Webjustice» и видеозаписью страниц сайта.
Исходя из Правил пользования торговой площадкой «Wildberries» продавцом является индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли - продажи товара, размещая товары на торговой площадке. Согласно информации при предложении к продаже вышеуказанных товаров, продавцом является ФИО2 Согласно данным поискового сервиса на сайте nalog.ru «Проверка статуса налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого)» ответчик на ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком налога на профессиональный доход. Как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован. На основании закона № 422-ФЗ самозанятые не могут торговать покупными товарами на маркетплейсах, так как режим налогообложения разрешает продавать только товары собственного производства. Закон прямо запрещает перепродажу товаров, так как это приводит к утрате статуса самозанятого.
В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом на почтовый адрес регистрации ФИО2 направлено заказное письмо с уведомлением, в котором содержалась досудебная претензия. Однако досудебная претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа.
Основанием для подачи иска послужила публикация ответчиком на сайте торговой площадки https://www.wildberries.ru/ в сети Интернет 10 (десяти) фотографий, права на которые принадлежат истцу. Таким образом, обладая исключительными правами на фотографические произведения, он вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов. Следовательно, он обосновал наличие полномочий на защиту исключительных прав на фотографические произведения. Он не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих мне исключительных прав.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на 10 (десять) фотографических произведений с наименованиями: ***, в защиту которых предъявлен иск, подтверждается следующими доказательствами:
распечатки 2 фотографий (скриншоты) со страницы по адресу https://www.wildberries.ru/, где размещены фотографии, на которых изображен товар под артикулом «***»: «Кукла 45 см ANE без одежды в пакете (Ml 2)»; распечатки 2 фотографий (скриншоты) со страницы по адресу https://www.wildberries.ru/, где размещены фотографии, на которых изображен товар под артикулом ***»: «Кукла 40см Marina без одежды в пакете (М13)»; распечатки 3 фотографий (скриншоты) со страницы по адресу https://www.wildberries.ru/, где размещены фотографии, на которых изображен товар под артикулом «***»: «Пупс Nines 26см РЕРОТЕ с закрывающими глазками (N804A)»; распечатки 3 фотографий (скриншоты) со страницы по адресу https://www.wildberries.ru/, где размещены фотографии, на которых изображен товар под артикулом «***»: «Пупс Nines 26см РЕРОТЕ с закрывающими глазками (N804B2)»; копия договора авторского заказа с автором б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора авторского заказа с автором б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора авторского заказа с автором б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец просит взыскать размер компенсации за данное нарушение в размере 130 000 рублей.
Представитель истца ООО «МЕГА-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил. Судебная повестка ответчику о вызове его в судебное заседание была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, причину неявки ответчика в судебное заседание суд находит неуважительной, так как неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска. Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет и основания иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Согласно статье 1257 названного Кодекса автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд установил, что ООО «МЕГА-СЕРВИС» является обладателем исключительных прав на фотографические произведения в количестве десяти штук с исходными наименованиями: *** ***, что подтверждается договорами авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и с актами приема-передачи к договорам авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исключительные права по которым отчуждены от автора ФИО4 к заказчику ООО «МЕГА-СЕРВИС» в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте https://www.wildberries.ru/, принадлежащем ООО «РВБ» ИНН 9714053621, истцом был обнаружен факт неправомерного использования принадлежащего ему исключительного права на вышеуказанные фотографические произведения в виде предложения ФИО2 к продаже товара под артикулом «***»: «Кукла 45 см ANE без одежды в пакете (М12)» в виде размещения в карточке товара 2 фотографических произведений под наименованиями ***, а также товара под артикулом «***»: «Кукла 40см Marina без одежды в пакете (М13)» в виде размещения в карточке товара 2 фотографических произведений под наименованиями ***, товара под артикулом «***»: «Пупс Nines 26см РЕРОТЕ с закрывающими глазками (N804A)» в виде размещения в карточке товара 3 фотографических произведений под наименованиями ***, товара под артикулом «***»: «Пупс Nines 26см РЕРОТЕ с закрывающими глазками (N804B2)» в виде размещения в карточке товара 3 фотографических произведений под наименованиями ***.
Данные факты нарушений подтверждаются протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет *** от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной автоматизированной системой «Webjustice» и видеозаписью страниц сайта.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
При таких обстоятельствах, суд находит приложенные к иску протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет *** от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись страниц сайта, хранящиеся на флеш-карте, допустимым доказательством.
В связи с чем, суд приходит к убеждению, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права, принадлежащие ООО «МЕГА-СЕРВИС», на произведения изобразительного искусства - фотографические произведения в количестве 10 штук с наименованиями: ***.
Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - фотографические произведения в количестве 10 штук.
Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на фотографические произведения в количестве 10 штук под наименованиями ***.
Данное нарушение выразилось в использовании фотографических произведений путем предложения к продаже на интернет-сайте https://www.wildberries.ru/ товаров – кукол пупсов в виде размещения их фотографических произведений.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).
Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Истец согласие на использование указанных фотографических произведений ФИО2 не давал, не уполномочивал ФИО2 на использование вышеуказанных фотографических произведений, каких-либо договоров о передаче исключительных авторских прав на использование данных фотографических произведений с ответчиком не заключал. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Кроме того, согласно Правилам пользования торговой площадкой «Wildberries», продавцом является индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли - продажи товара, размещая товары на торговой площадке.
Согласно данным поискового сервиса на сайте nalog.ru «Проверка статуса налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого)» ответчик ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком налога на профессиональный доход, как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован.
В силу требований Федерального закона от 27 ноября 2018 г. N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" самозанятые не могут торговать покупными товарами на маркетплейсах, так как режим налогообложения разрешает продавать только товары собственного производства. Закон прямо запрещает перепродажу товаров, так как это приводит к утрате статуса самозанятого.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Факт нарушения исключительных прав на спорные фотографические произведения путем их незаконного использования ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств законности использования ответчиком спорных фотографических произведений в материалы дела не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК Российской Федерации, статья 64 АПК Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55, 60 ГПК РФ, статьей 64, 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
В пункте 59 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При этом при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.
Как установлено судом, ООО «МЕГА-СЕРВИС» было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного в количестве 10 (десяти) фотографических произведений, в общей сумме 130 000 руб., по 13 000 руб. за каждое фотографическое произведение.
Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей).
В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и убедительные доказательства принадлежности ему спорных фотографических произведений, а поэтому исключительных его прав на спорные произведения изобразительного искусства, суд находит исковые требования ООО «МЕГА-СЕРВИС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и тот факт, что компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в количестве 10 (десяти) фотографических произведений в общем размере 130 000 руб., т.е. по 13000 руб. за каждое фотографическое произведение (13 000 руб. Х 10 шт.).
При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Каких-либо мотивированных возражений, обуславливающих возможность снижения компенсации, ответчиком не заявлено. Доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО «МЕГА-СЕРВИС» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – фотографические произведения в количестве 10 (десяти) штук в сумме 130 000 руб., в том числе:
13 000 рублей за использование фотографического произведения 2021-04-11 17.33.29.HEIC при предложении к продаже в сети интернет товара артикул 169983894; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (п. 1).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2).
В целях соблюдения досудебного порядка, истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Почтовые расходы на отправление ответчику претензии составили 155 руб., что подтверждается кассовым чеком Почты России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 руб.
Поскольку указанные расходы истцов являются судебным издержками, то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 155 руб.
При подаче иска в суд истцами оплачена государственная пошлина в размере 4900 руб., что соответствует требованиям ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается, что исполнитель ООО «БРИЗ» оказал заказчику ООО «МЕГА-СЕРВИС» юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления для передачи в суд и о даче консультаций по правовым вопросам, стоимость данных услуг составила 15 000 руб.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 4 900 руб. и на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-СЕРВИС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 380414653691) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-СЕРВИС» (ОГРН 1156320005599) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в количестве 10 (десяти) фотографических произведений в размере 130 000 руб., в том числе: 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***; 13 000 рублей за использование фотографического произведения *** при предложении к продаже в сети интернет товара артикул ***; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 900 руб., почтовые расходы в размере 155 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.