РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Куликовой Татьяны Николаевны, Куликову Виктору Сергеевичу, Куликову Кириллу Викторовичу, Куликову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Куликовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 02 сентября 2013 года между Банком и Куликовой Т.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен> (договор о карте). Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Куликовой Т.Н., в котором последняя предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
Рассмотрев заявление, Банк открыл счет карты <номер обезличен>, тем самым совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя Куликовой Т.Н. карту и осуществлял кредитование открытого на имя Куликовой Т.Н. счета, тем самым заключил кредитный договор № <номер обезличен> от 02 сентября 2013 года.
Карта заемщиком получена, активирована. С использованием карты Куликовой Т.Н. совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг).
По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 195 911,42 руб.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.
Истцу стало известно, что Куликова Т.Н. умерла 23 апреля 2017 года, открыто наследственное дело. Сведениями о круге наследников Банк не располагает.
Просит взыскать с наследственного имущества Куликовой Т.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 02 сентября 2013 года в размере 195 911,42 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6877,34 руб.
Судом к участию в деле в качестве наследников имущества Куликовой Т.Н. привлечены Куликов В.С., Куликов К.В., Куликов С.В.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Куликов К.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, считает, что поскольку ответственность заемщика Куликовой Т.Н. была застрахована, истец должен был урегулировать спор со страховой компанией.
Представители ответчика Куликова К.В. – Потемина А.И. и Гареев М.М., действующие на основании доверенности от 08 сентября 2026 года, поддержали позицию своего доверителя, исковые требования не признали, просили применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик Куликов С.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
В письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, считает, что поскольку ответственность заемщика Куликовой Т.Н. была застрахована, истец должен был урегулировать спор со страховой компанией.
Ответчик Куликов В.С. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив доказательства в совокупности, находит, что в удовлетворении заявленных Банком требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что 02 сентября 2013 года Куликова Т.Н. обратилась в Банк с заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, а также в Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты (л.д. 15-16).
02 сентября 2013 года Банк открыл заемщику счет карты <номер обезличен>, тем самым заключил договор <номер обезличен>, выпустил на имя Куликовой Т.Н. банковскую карту, установил лимит кредитования и осуществлял кредитование открытого на имя Куликовой Т.Н. счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 02 сентября 2013 года, Тарифах, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.
Так, согласно условиям договора о карте, кредит выдан на неопределенный срок. Процентная ставка по кредиту – 36% годовых, лимит – 150 000 руб. с возможностью его увеличения. Условиями договора определены комиссии и другие услуги Банка, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Куликова Т.Н. ознакомлена с указанными условиями договора, о чем имеется его собственноручная подпись.
Таким образом, Куликова Т.Н. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Карта Куликовой Т.Н. получена (л.д. 25), с ее использованием совершены расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).
Согласно условий договора о карте, заемщик взял на себя обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, иных платежей в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.
Согласно Условий, погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета – выписки.
При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в порядке очередности, определенной условиями договора.
Согласно выписки из лицевого счета, Куликова Т.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у Куликовой Т.Н. перед Банком образовалась задолженность в размере 195 911, 42 руб.
02 марта 2016 года на имя Куликовой Т.Н. выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование о погашении задолженности в срок до 01 апреля 2016 года (л.д. 24).
Требование заемщиком не исполнено.
Представленный стороной истца расчет задолженности, содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.
Материалами дела подтверждено, что 23 апреля 2017 года Куликова Т.Н. умерла (л.д. 55 оборот).
После смерти Куликовой Т.Н. нотариусом нотариальной конторы Агаповского муниципального района Челябинской области заведено наследственное дело.
С заявлениями о принятии наследства обратились Куликов В.С., действующий за себя и в интересах малолетнего сына Куликова К.В.2006 года рождения, Куликов С.В. Наследственная масса состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <номер обезличен>, кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры составляет руб. 45 851,27 руб. (137553,81/3), свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д. 54-77).
Иных наследников имущества Куликовой Т.Н. не имеется.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Ответчиками заявлено о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятии наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшееся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследства наследниками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле указанный срок носит пресекательный характер, в связи с чем не требуется заявления ответчика, являющегося в данном случае наследником умершего заемщика, для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, с целью погашения текущей задолженности, Банк направляет заемщику счета-выписки.
Кроме того, согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец обратился в суд с настоящим иском – 18 июля 2026 года, дата оплаты задолженности в полном объеме, содержащаяся в заключительном требовании - 01 апреля 2016 года (л.д. 24).
При таких обстоятельствах, поскольку датой исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору являлась 01 апреля 2016 года, согласно заключительному требованию, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который истек 01 апреля 2019 года.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Куликовой Т.Н., Куликову В.С., Куликову К.В., Куликову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом истцу в иске по основным требованиям, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Куликовой Татьяны Николаевны, Куликову Виктору Сергеевичу, Куликову Кириллу Викторовичу, Куликову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.