ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Евстигнеевой К.С.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркина Сергея Юрьевича к Охотенко Алексею Борисовичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маркин С.Ю. обратился в суд с иском к Охотенко А.Б. о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 16 марта 2026 года в 13-40 час. на автодороге Черноречье-Чесма-Бреды произошло ДТП с участием истца в качестве пассажира. Охотенко А.Б., управляя Хендай Акцент, гос. номер <номер обезличен> при выполнении обгона транспортного средства МАН, двигавшегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ и совершил столкновение с указанным транспортным средством.
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 20 мая 2026 года данные повреждения в совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня и квалифицированы как легкий вред здоровью.
Просит взыскать с Охотенко А.Б. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы за консультацию в размере 1 500 руб., расходы за составление иска в сумме 6 000 руб., почтовые расходы.
Истец Маркин С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Охотенко А.Б. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного должным образом в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред
Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как установлено судом, 16 марта 2026 года в 13-40 час. на автодороге Черноречье-Чесма-Бреды произошло ДТП с участием истца в качестве пассажира.
Охотенко А.Б., управляя Хендай Акцент, гос. номер <номер обезличен> при выполнении обгона транспортного средства МАН, двигавшегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ и совершил столкновение с указанным транспортным средством.
Вследствие ДТП истцу был причинены телесные повреждения: закрытые переломы передних отрезков IV и V ребер справа, раны в области правого коленного сустава, правой височной области, правой ушной раковины подбородочной области, правого и левого локтевых суставов, лица и волосисттой части головы, ссадины лица, волосистой части головы, правой кисти, верхних конечностей, ушиб мягких тканей.
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 20 мая 2026 года данные повреждения в совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня и квалифицированы как легкий вред здоровью.
Положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, основывать свое решение на вступивших в законную силу приговорах и иных постановлениях суда по уголовному делу, постановлениях суда по делам об административных правонарушениях, поскольку недопустимо вынесение противоречивых судебных актов в отношении одного и того же лица по тем же самым обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, постановлением Варненского районного суда Челябинской области от 21 июля 2026 года Охотенко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления сроком на один год. Указанным постановлением установлено, что нарушение ответчиком требований п. 11.2 ПДД РФ находится в причинной связи и причинением истцу легкого вреда.
Постановление суда от 21 июля 2026 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Указанное постановление суда по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает установленным факт причинения Маркину С.Ю. вреда здоровью легкой степени тяжести.
Суд также считает установленным, что в результате причинения вреда здоровью Маркина С.Ю. причинен моральный вред, поскольку бесспорны в данном случае его физические страдания.
Суд считает бесспорными переживания Маркина С.Ю. за свое состояние здоровья. Указанные обстоятельства связаны с личными особенностями потерпевшей, основаны на его личных переживаниях, ничем не опровергаются.
Физические страдания истец обосновывает тем, что испытывает головокружение.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно. Также суд учитывает, что привлечение к уголовной ответственности либо административной не исключает несение и гражданско-правой ответственности.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Истец оценивает размер компенсации причиненного ему морального вреда в размере 300 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд также исходит из следующего:
Суд учитывает характер травм истца их локализацию и количество, длительность лечения, возраст.
Суд оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления сроком на один год.
При этом суд учитывает поведение лица - признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно ответчик в судебное заседание не явился, моральный вред истцу не возместил.
Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Маркину С.Ю. в сумме 250 000 рублей.
Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшей от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующей потерпевшей, в некоторой степени, утрату здоровья, причинённые физические и нравственные страдания, и не направлена на ее личное обогащение.
Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы истца.
Суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим потерь. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, производится по общим правилам исполнения деликтных обязательств.
С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что установленная сумма является разумной. Суд считает, что указанная сумма в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания потерпевшего, обеспечивает баланс интересов сторон.
В соответствии с положениями со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Маркина Сергея Юрьевича к Охотенко Алексею Борисовичу о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Охотенко Алексея Борисовича (паспорт <номер обезличен>) в пользу Маркина Сергея Юрьевича (ИНН <номер обезличен> компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Охотенко Алексея Борисовича (паспорт <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2026 года.