ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (***) по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО2 о, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец - акционерное общество «Альфа Банк» (далее– АО «Альфа Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485 078,06 руб.; обратить взыскание на праве личной собственности ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, общая площадь 32,2 кв.м. кадастровый ***, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 056 000 руб., взыскать расходы оплате государственной пошлины в размере 49 850,78 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 11.03.2024 г. между ФИО2 И АО «Альфа Банк» был заключен Кредитный договор ***
В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в 1 383 000,00 руб. на 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в проценты за пользование кредитом - 18,50 % годовых.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.
Предмет ипотеки расположен по адресу: ФИО1, Иркутская городской округ <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, общ. площадь 32.2 кв. м, кадастровый ***.
Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН.
Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору ***
Договором предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки. Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также введенных процентов, неустоек. После направления Требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.
Сумма задолженности Должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 485 078,06 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 333 696,57 руб., начисленные проценты 141 583,09 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 9 798,40 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.
Договором предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
На основании ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №02-ФЗ «Об ипотеке (залоге-недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге движимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно Отчету об оценке *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес> 570 000,00 руб. (80% * 2 570 000,00 руб. = 2 056 000,00 руб.)
В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дел в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 1 383 000 руб., под 23,49 % годовых, на срок 120 мес.
Согласно п. 7 Индивидуальных условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с Графиком платежей. Количество платежей 120. Дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Дата осуществления ежемесячного платежа 15 число каждого месяца.
Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки (залога), идентифицированного в строке «идентификация предмета залога» п.19 настоящих индивидуальных условий, по договору об ипотеке (п. 11 индивидуальных условий).
За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.13 индивидуальных условий).
Согласно п.19 предметом ипотеки (залога) является квартира, адрес: Россия, <адрес>, ж.<адрес>, 32,20 кв.м., 4 этаж.
В рамках кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключен договор об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита.
Согласно п.4.2.6 индивидуальных условий договора об ипотеке размер ежемесячного платежа – 25 516,93 руб.
Предмет ипотека (залога) квартира, адрес: <адрес> 4 этаж, кадастровый *** (п.5.1).
Предмет ипотеки на дату подписания договора оценивается в сумме 2 804 000 руб. (п.5.2).
Согласно 7 разделу правил предоставления ипотеки (приложение к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №F0SPIM20S24030800010) залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки (залога) в случае неисполнения Заемщиком требования Залогодержателя о досрочном погашении Задолженности по Договору Кредита по основаниям, предусмотренным п.6.2.1. настоящих Правил, в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая от даты его предъявления данного требования Залогодержателем.
Обращение взыскания на Предмет ипотеки (залога) и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном Законодательством.
В случае реализации Предмета ипотеки (залога) при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением Сторон. Если Стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с Законодательством. В случае определения начальной продажной цены на основании отчета/заключения об оценке он должен отвечать требованиям Законодательства и федеральных стандартов оценки.
Требования Залогодержателя из стоимости Предмета ипотеки (залога) удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты на Кредит, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, реализации Предмета ипотеки (залога), судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по Договору и Заемщиком по Договору кредита.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Правила использования простой электронной подписи установлены в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона ответчика в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт формирования электронной подписи ответчика подтверждается посредством использования кода. Подписанная им информация признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных соглашением между кредитором и заемщиком (п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи). Правила использования простой электронной подписи установлены в ст. 9 Закона об электронной подписи.
Факт предоставления денежных средств по спорному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается материалами гражданского дела, и стороной ответчика не оспорено. Банк направил требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком исполнено не было, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 485 078,06 руб., из них: основной долг - 1 333 696,97 00 руб., проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 141 583 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 7 757,05 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 2 041,35 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является правообладателем на праве собственности объекта недвижимости – квартиры общей площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ***.
Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержат арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется, кроме того, доказательств несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.
Разрешая исковые требования АО «Альфа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч.1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости» (далее по тексту ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Из положений ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Из материалов гражданского дела судом достоверно установлено, что исполнение обязательства, возникшего у ФИО2 перед истцом на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв.м., 4 этаж, кадастровый ***.
Ипотека в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ***.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 4 этаж, кадастровый ***, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 2 056 000 руб., в соответствии с заключением об оценке ООО «Система оценки».
Сторонами в судебном заседании данная оценка не оспорена, иной оценки стоимости заложенного имущества суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, предусмотренных законом, не имеется, принимая во внимание, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, направленных на погашение кредитной задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени ими не исполнено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв.м., 4 этаж, кадастровый ***, являющаяся предметом залога (ипотеки) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО2 подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 49 850,78 руб. достоверно подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 49 850,78 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Альфа Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485 078,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 850,78 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв.м. кадастровый ***, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 056 000 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских