РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секериной <ФИО>7 к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Сугурову <ФИО>8 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Секерина О.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи <номер обезличен> от <дата обезличена>, совершенной нотариусом Магнитогорского городского округа Челябинской области Сугуровым <ФИО>9 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Требования мотивированы тем, что <дата обезличена>, нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Сугуровым <ФИО>10, номер в реестре МинЮста: <номер обезличен> была совершена исполнительная надпись <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании с Секериной <ФИО>11 суммы основного долга по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 248 597,99 руб., процентов в размере 100 873,50 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 437,36 руб.
При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, также какие-либо уведомления от нотариуса не поступали и не могли поступить, так как с <дата обезличена> Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен>.
В нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банк не сообщил Заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражение, просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.
В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ГУ ФССП по Челябинской области на основании исполнительной надписи <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с Секериной <ФИО>12 суммы основного долга по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 248 597,99 руб., процентов в размере 100 873,50 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 437.36 руб. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в связи с чем Истец и узнала о совершении данной исполнительной надписи нотариуса и возбуждении исполнительного производства, получив в этот же день уведомление посредством Госуслуг.
Просит суд о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительная надпись <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 4-8).
В судебном заседании заявитель Секерина О.Ю. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 82).
Представитель Секериной О.Ю. - <ФИО>5, действующая от имени ООО «<данные изъяты>» в порядке передоверия по представлению интересов Секериной О.Ю. по нотариальной доверенности <адрес обезличен>4 от <дата обезличена> (л.д. 31-33, 38), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что факт заключения кредитного договора не оспаривается, в марте 2026 года Секерина <ФИО>13 легла в больницу и пропустила один платеж, но в следующим месяце задолженность была погашена. Истец меняла адрес места жительства, она заблаговременно предупредила банк о смене адреса <дата обезличена>, когда открывала счет для бизнеса, сотрудник банка это подтверждает в представленной аудиозаписи разговора.
Заинтересованное лицо, нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа <адрес обезличен> Сугуров М.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленных письменных возражения требования не признал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.46 оборот), а также указал, что <дата обезличена> между Акционерным обществом «<данные изъяты>» (<номер обезличен> (далее - Кредитор) и Секериной <ФИО>14, проживающей по адресу: <адрес обезличен> (далее – Должник) был заключен кредитный договор № RFM<номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается и не оспаривается заявителем.
<дата обезличена> сумма кредита в размере 1311877 рублей 63 копейки была выдана должнику.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, <дата обезличена> кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате адрес должника было направлено требование о срочном погашении задолженности.
Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, <дата обезличена> кредитор обратился к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Сугурову <ФИО>15 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> общая сумма задолженности составила 1349471 рубль 49 копеек.
Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу были представлены:
- копия кредитного <номер обезличен> от <дата обезличена>;
- требование о срочном погашении задолженности;
- выписка но счету от <дата обезличена>;
- расчёт задолженности от <дата обезличена>;
- список <номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена>;
а для подтверждения персональных данных заёмщика - копия его общегражданского паспорта.
<дата обезличена>, после проверки представленных документов. нотариусом в соответствии со статьёй 89 Основ о нотариате на копии Кредитного договора была совершена исполнительная надпись, номер исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>
<дата обезличена> нотариусом в соответствии со статьёй 91.2 Основ о нотариате было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (л.д. 45-46).
Представитель заинтересованного лица Акционерным обществом «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (л.д. 79).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 124).
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, удостоверяющем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариат»", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 названных Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с положениями пп. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Судом установлено, что <дата обезличена>, между АО «<данные изъяты>» (<номер обезличен> (далее по тексту - Банк) и Секериной <ФИО>16, <дата обезличена> года рождения (далее по тексту - истец) заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого Банк передал Истцу денежные средства в размере 1 311 877,63 руб., а истец обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором (л.д. 94-99).
Пунктом 12 кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> кредитного договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Стороны договорились о праве банка на взыскание задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 22 индивидуальных условий кредитного договора), пунктом 17 кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору рефинансирования по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
Как следует из иска, до марта 2026 года истец факт заключения кредитного договора не оспаривает.
Истец также указывает, что надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, а в марте 2026 года в связи с болезнью и необходимостью операции, а затем последующей реабилитации пропустила срок оплаты платежа по договору.
Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил должнику требование от <дата обезличена> о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в срок не позднее 30 дней с даты направления требования, указав, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк намерен обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 56-58).
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита <дата обезличена> банк обратился дистанционно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, с приложением всех необходимых документов: кредитного договора (индивидуальные условия), расчета задолженности, уведомления о наличии задолженности и досрочном ее истребовании (л.д. 49-60, 104-123), с указанием информации о направлении уведомления должнику, что подтверждается трек номером почтового отправления на уведомлении (л.д. 59, 103).
Как следует из материалов дела и установлено судом, все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.
Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления срок исполнения обязательства не истек.
<дата обезличена> нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Сугуровым М.Ж. по заявлению АО «<данные изъяты>» совершена исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия № <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании с Секериной <ФИО>17 суммы основного долга по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 248 597,99 руб., процентов в размере 100 873,50 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 437,36 руб. (л.д. 60-61).
<дата обезличена> нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации в адрес должника направлено извещение (уведомление) о совершенной исполнительной надписи (л.д. 62), не согласившись с которой, заявитель Секерина О.Ю. обратилась в суд, в соответствии со ст.310 ГПК РФ (л.д. 4-8).
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса и АО «Альфа-Банк» не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, действия нотариуса и исполнительная надпись произведены в соответствии с требованиями закона.
Согласно исполнительной надписи нотариуса от <дата обезличена> неустойка с должника взыскана не была.
Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора. Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности (штрафной санкцией).
Кредитный договор, на основании которого совершена исполнительная надпись нотариуса, заявителем не оспорен, иными доказательствами не опровергнут, доказательств недостоверности документов, имеющихся в материалах дела, а также опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено, в связи с чем, у суда оснований не доверять представленным в дело документам не имеется.
Само по себе несогласие должника с суммой задолженности, ее структурой, о необоснованности требования Банка и незаконности совершенной нотариусом исполнительной надписи не свидетельствует.
Доводы заявителя о том, что банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи, суд признает необоснованными, поскольку <дата обезличена> банком на адрес, указанный заемщиком в кредитных документах и паспортных данных: <адрес обезличен>, направлено уведомление о наличии задолженности и досрочном ее истребовании (л.д. 62, 110-111), что соответствует требованиям ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Неполучение заявителем извещений от банка по адресу, указанному в анкете-заявлении, кредитном договоре не является основанием для отмены состоявшейся исполнительской надписи, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Как следует из искового заявления и подтверждается пояснениями представителя истца данными в судебном заседании, истец Секерина О.Ю. по адресу указанному в кредитных документах не проживает, а с <дата обезличена> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен>.
При этом, в судебном заседании кредитор - АО «Альфа-Банк» был извещен истцом о смене адреса только <дата обезличена>.
На основании изложенного, оснований для вывода о нарушении прав заявителя в результате совершения оспариваемого нотариального действия у суда не имеется.
При таких обстоятельствах заявленные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Секериной <ФИО>18 к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Сугурову <ФИО>19 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи№ <номер обезличен> от <дата обезличена> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись
Мотивированное решение составлено 14 октября 2026 года.