РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., с участием прокурора Скляр Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Турусовой К.В. об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, установил:
Турусова К.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с <ФИО>4, погибшим в ходе участия в СВО на территории Украины, ссылаясь на то, что они в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, проживали вместе по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 4-5, 26-28)
Заявитель Турусова К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что она познакомилась с <ФИО>4 в <дата обезличена>, с <дата обезличена> года стали вместе проживать. У нее от предыдущего брака имелось 2 детей, Максим относился к ним как к своим детям, поскольку своих детей иметь не мог. Заявителем и <ФИО>4 в <дата обезличена> в ипотеку приобретена квартира, они вместе делали там ремонт, <ФИО>4 всегда помогал деньгами. После того как <ФИО>4 ушел на СВО, он предоставил ей доступ в личный кабинет, где она могла распоряжаться его деньгами, также он в добровольном порядке переводил ей денежные средства, которые она вносила в счет погашения ипотеки. В период совместного проживания <ФИО>4 работал, но не официально. В <дата обезличена> <ФИО>4 уже находился в местах лишения свободы. Также пояснила, что с <дата обезличена> она с <ФИО>4 проживала вместе, они снимали комнату на <адрес обезличен>
Представители заинтересованных лиц Управление социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска, АО «СОГАЗ», военный комиссариат г. Магнитогорска, Военный комиссариат Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, Министерство обороны Российской Федерации, ОСФР по Челябинской области, администрация г. Магнитогорска, Министерство финансов РФ, ФКУ «Управление Восточного военного округа» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 73 оборот - 76), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель АО «СОГАЗ» представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что лица, не находившиеся в зарегистрированном браке с военнослужащим, не обладают правом на получение выплат, предусмотренных Законом № 52-ФЗ, Законом № 306-ФЗ. Принятие решения об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства не является основанием для признания истца выгодоприобретателем выплат, предусмотренных Законом № 52-ФЗ, Законом № 306-ФЗ (л.д.68-69)
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А. в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку отсутствует факт совместного проживания и ведения общего хозяйства на протяжении 3 лет.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 73), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав заявителя, заключение прокурора, указывающего на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, <дата обезличена> родился <ФИО>4, родителями которого являлись <ФИО>5 и <ФИО>6
<ФИО>7 умерла <дата обезличена> (л.д. 12).
Турусовой К.В. направлено извещение военным комиссариатом г. Магнитогорска о том, что <ФИО>4 признан погибшим <дата обезличена> при выполнении задач в ходе СВО на территории Украины (л.д. 8).
Турусовой К.В. на праве общей долевой собственности с <дата обезличена> принадлежит квартира по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 41), представлена справка об уплаченных процентах и основном долге по договору займа (л.д. 110), с помощью указанных денежных средств приобретена квартира.
Согласно акту о совместном проживании от <дата обезличена> Турусова К.В., <ФИО>4, <ФИО>8 проживают по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> по настоящее время (л.д. 9), однако к указанному акту суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что данная квартира приобретена в собственность Турусовой К.В. только <дата обезличена>, <ФИО>4 в указанной квартире не проживает с <дата обезличена>.
Исходя из представленных скриншотов из банка <ФИО>4 <дата обезличена> он переводил денежные средства на счет <ФИО>1 Т. (л.д. 13-16).
Также <ФИО>4 переводил денежные средства на счет карты, открытой на имя матери Турусовой К.В. – Свидетель №2 в <дата обезличена> в сумме 450 000 руб. (л.д. 79-109).
<ФИО>4 с <дата обезличена> по <дата обезличена> был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен> что относится к ФКУ ИК <номер обезличен> ГУФСИН России по Челябинской области, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <ФИО>4 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 40).
<ФИО>4 на момент смерти недвижимое имущество не принадлежало (л.д. 42), транспортных средств в собственности не имелось (л.д. 49).
<ФИО>4 неоднократно был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначалась наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, однако в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <ФИО>4 находился в местах лишения свободы, и с <дата обезличена> <ФИО>4 находился в местах лишения свободы (л.д.47-48).
Кроме того, суд обращает внимание, что <ФИО>4 убыл <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>9, являющегося другом семьи, он с <дата обезличена> знает Ксению, приходили к ним (Ксении и Максиму) в гости <дата обезличена> года, с ними проживали еще двое детей, Максима <дата обезличена> года забрали в места лишения свободы, также представлено письменное заявление (л.д. 60-61).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, являющаяся соседкой заявителя, знает Ксению 4 года, с момента, как она переехала на квартиру на <адрес обезличен> вместе с ней проживал Максим и двое детей, они проживали одной семьей, Максим заботился о Ксении и детях.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, являющейся матерью заявителя, Ксения с <дата обезличена> года стала вместе проживать с <ФИО>4, они жили одной семьей, Максим заботился как о детях, так и о <ФИО>1, переводил ей регулярно деньги, помогал в погашении ипотеки, обеспечивал семью. Денежные средства иногда переводил ей на карту, поскольку счета <ФИО>1 были заблокированы.
Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, согласуются с пояснениями истца, однако противоречат представленным сведениям ИЦ ГУВД по Челябинской области, согласно которым в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <ФИО>4 находился в местах лишения свободы. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетелей в части проживания <ФИО>4 вместе с Турусовой К.В. с <дата обезличена> суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 2025 года N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае гибели (смерти) лица, проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лица, проходившего военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", или лица, заключившего контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, наступившей в связи с участием в специальной военной операции, отражением вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации либо в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, меры социальной поддержки могут быть предоставлены при условии их установления в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи лицу, в отношении которого установлен факт совместного проживания с ним не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы (контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) или призыва на военную службу, в том числе по мобилизации, при наличии у них общего несовершеннолетнего ребенка, а также при соблюдении требований, установленных настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с погибшим (умершим) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 2025 года N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" меры социальной поддержки указанным лицам могут устанавливаться федеральными законами, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Право на получение мер социальной поддержки, установленных в соответствии с настоящей статьей, возникает после вступления в законную силу решения суда об установлении факта, указанного в части 2 настоящей статьи, при наличии общего несовершеннолетнего ребенка и при условии установления в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи мер социальной поддержки (часть 6 статьи 5 данного закона).
Согласно части 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с погибшим (умершим) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Частью 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, юридическое значение имеет установление факта не только совместного проживания не менее трех лет, факта ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы (контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации), но и факта наличия совместного ребенка.
Претендуя на социальные выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего, лицо, не состоящее с ним в браке, должно доказать наличие совокупности приведенных обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного правового регулирования, оценив представленные доказательства, с учетом пояснений заявителя, суд полагает доказанным, что Турусова К.В. с <дата обезличена> года по <дата обезличена> фактически проживала с <ФИО>4, вела общее хозяйство, однако продолжительность данного периода составляет менее 3 лет, совместных детей у <ФИО>4 и Турусовой К.В. не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении заявления Турусовой К.В. об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>